Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10169/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10169/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ": А.В. Почукаева, Д.В. Крючкова, С.Ю. Полякова,

в отсутствие представителей ИП Жилина П.О., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N11/45015 от 10.11.2015,

рассмотрев жалобу ИП Жилина П.О. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание слаботочных систем (телефония, палатная сигнализация, электрочасофикация, телевидение в 2016 году (Закупка N0373200052315000342) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/45015 от 10.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от от 05.11.2015 N0373200052315000342-1 заявка Заявителя (номер заявки N11) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании непредоставление конкретных показателей предлагаемых товаров, в частности: по п.29 "Дюбель-гвоздь тип 1", п.31 "Дюбель-гвоздь тип 2", п.32 "Шайба. Тип 1", п.33 "Шайба. Тип 2", п.37 "Шуруп", п.40 "Герметик пенополиуретановый (пена монтажная)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности:

- п.29 "Дюбель-гвоздь тип 1" - "должен подходить для крепления различных конструкция в поверхность бетона, кирпича, натурального камня";

- п.31 "Дюбель-гвоздь тип 2" - "дюбель может быть выполнен из полипропилена; полиэтилена или нейлона, диаметр дюбеля должен быть не более 6 мм";

- п.32 "Шайба. Тип 1" - "класс точности должен быть А и/или С";

- п.33 "Шайба. Тип 2" - "наружный диаметр шайбы должен быть не более 30 мм";

- п.37 "Шуруп" - "максимальный внутренний диаметр резьбы должен быть 1,1 -7,0 мм. Шаг резьбы может быть 0,8 -4,5 мм. Диаметр крестообразного шлица должен быть 2 -10,6 мм";

- п.40 "Герметик пенополиуретановый (пена монтажная)" - "время высыхания поверхности(при 20°С и влажности воздуха более* 30%) должно быть более 720 сек".

Кроме того, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе не допускается указание слов, придающих неконкретное описание характеристик товаров, в том числе "более", "менее", "не более", "не менее", "больше", "меньше", "свыше", "выше", "ниже", "шире", "уже", "от" и/или "до" (при сопровождении числовых значений показателей характеристик), "или", "диапазон", "должен" и его производные, "может", "может быть", "возможно", "допустимо", знаков "/" и/или "\", но не ограничиваясь представленными словами, кроме случаев, оговоренных в настоящей инструкции.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены в том числе следующие сведения:

- п.29 "Дюбель-гвоздь тип 1" - "должен подходить для крепления различных конструкция в поверхность бетона, кирпича, натурального камня";

- п.31 "Дюбель-гвоздь тип 2" - "дюбель выполнен из полипропилена, диаметр дюбеля должен быть 6 мм";

- п.32 "Шайба. Тип 1" - "класс точности должен быть А";

- п.33 "Шайба. Тип 2" - "наружный диаметр шайбы должен быть не более 20 мм";

- п.37 "Шуруп" - "максимальный внутренний диаметр резьбы должен быть 1,7 мм. Шаг резьбы может быть 1,25 мм. Диаметр крестообразного шлица должен быть 2,6 мм";

п.40 "Герметик пенополиуретановый (пена монтажная)" - "время высыхания поверхности(при 20°С и влажности воздуха более* 30%) должно быть 960 сек", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также не является конкретным показателем, и не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые к использованию товары.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о соответствии представленных в заявке Заявителя сведений по п.29 "Дюбель-гвоздь тип 1", п.31 "Дюбель-гвоздь тип 2", п.32 "Шайба. Тип 1", п.33 "Шайба. Тип 2", п.37 "Шуруп", п.40 "Герметик пенополиуретановый (пена монтажная)" требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ИП Жилина П.О. не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобу к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Жилина П.О. на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N11/45015 от 10.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.А. Смольянов

Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.