Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10220/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - товарный знак - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10220/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ": Цымбаловой В.И., а также при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Кузнецова И.С., Латушевой Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж компьютерного томографа с источником бесперебойного питания в ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (Закупка N 0373200053815000244) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.11.2015 NМГ/45351 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно размещена аукционная документация, а именно, в формате не позволяющем производить копирование фрагментов, редактирование, а также поиск текста (Приложение 5 к техническому заданию).

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что на официальном сайте аукционная документация не содержит ограничений для ознакомления, копирования, редактирования, поиска и заполнения - текст размещен в формате, обеспечивающем возможность копирования фрагментов, редактирования, а также поиска текста, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в данном аукционе, при этом все заявки участников закупки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.11.2015 NМГ/45351.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

И.С. Максимов

исп. Максимов И.С.