Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10202/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - деловая репутация - конкурсная документация - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10202/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

Аппарата СД МО Печатники: М.Г. Горбатовой,

ООО "РусТендеры": Д.С. Ульянова,

рассмотрев жалобу ООО "РусТендеры" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Печатники (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг специализированной организацией на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации, подготовкой, организацией и проведением открытых конкурсов, открытых аукционов в электронной форме, а также оказанием правовых и информационных услуг (Закупка N 0173300001415000005) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части неправомерного установления порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/45240 от 11.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 (далее-Правила) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

На основании п.11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п.23 Правил указано, что в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (), определяется по формуле.

Заказчиком в конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (50,00 %) указано: Оценка заявок по критерию "квалификация участников конкурса". Коэффициент значимости критерия оценки "квалификация участника конкурса" (КЗкв) составляет 0,50. Для определения рейтинга, присуждаемого заявке участника конкурса по данному критерию, установлены следующие показатели:

-наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (80 баллов). Участником представляется информация о количестве, проведенных процедур торгов и закупок в рамках 94-ФЗ и 44-ФЗ, без замечаний и штрафных санкций, при проведении которых участник привлекался в качестве Специализированной организации, и извещения по которым были размещены на официальном сайте в период с 01.01.2013 г. до даты публикации в Единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса, с указанием реестровых номеров извещений опубликованных заказов на Официальном сайте РФ и в Единой информационной системе, подтвержденные копиями актов оказанных услуг. Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки. Данный показатель оценивается следующим образом: заявке, в которой содержится наибольшее количество процедур, подтвержденных актами и/или реестровыми номерами (проведенных процедур торгов и закупок опубликованных на Официальном сайте РФ и ЕИС) в рамках 94-ФЗ и 44-ФЗ из числа всех поступивших заявок, присваивается максимальное количество баллов, остальным Участникам присуждаются баллы пропорционально уменьшению количества представленной и подтвержденной информации в заявке по формуле: НЦБ1 = КЗп1100 (Кi/Кmax), где: КЗп1 - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗп = 1; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

В жалобе Заявителя указано, что коэффициенты значимости Показателя 1 и Показателя 2 указанного критерия не соответствуют требованиям пункта 11 Правил оценки заявок, поскольку заявкам участников закупки, сделавшим предложения, соответствующие предельно необходимому количественному значению качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, подлежащих оценке, или лучшие предложения, неправомерно присваивается не 100 баллов, а 80 и 20 баллов соответственно, что не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Показатель 1 и Показатель 2 указанного критерия установлены с учетом коэффициента значимости, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе и соответствует Правилам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

В конкурсной документации по показателю "деловая репутация участника закупки (20 баллов)" установлено следующее: Участником представляется информация из Единой информационной системы (с официального сайта РФ) о количестве Заказчиков, привлекающих данного участника для оказания услуг в качестве специализированной организации; Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки. Данный показатель оценивается следующим образом: заявке, в которой содержится информация о наибольшем количестве Заказчиков, подтвержденной сведениями из Единой информационной системы (с официального сайта РФ), из числа всех поступивших заявок, присваивается наибольшее количество баллов, остальным Участникам присуждаются баллы пропорционально уменьшению контрактов в заявке по формуле: НЦБ2 = КЗп2100 (Кi/Кmax), где: КЗп2 - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

В жалобе Заявителя указано, что для Показателя 2 критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", Заказчиком должным образом не установлено требования в части предоставления подтверждающей деловую репутацию информации, при этом используемая Заказчиком формулировка "Участником представляется информация из Единой информационной системы (с официального сайта РФ) о количестве Заказчиков, привлекающих данного участника для оказания услуг в качестве специализированной организации" не позволяет определить, в каком именно виде необходимо предоставить требуемую информацию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что формулировка "Участником представляется информация из Единой информационной системы (с официального сайта РФ) о количестве Заказчиков, привлекающих данного участника для оказания услуг в качестве специализированной организации" подразумевает фиксацию сведений именно из единой информационной системы, а не предоставление копий договоров с приложениями.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "РусТендеры" на действия Аппарата Совета депутатов муниципального округа Печатники необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/45240 от 11.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166