Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9111/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9111/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "ВГИК": А.В. Языкова, Т.А. Чапуриной,

ООО "УЛМА": С.В. Савельева,

рассмотрев жалобу ООО "УЛМА" (далее - Заявитель) на действия Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А. Герасимова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта общежития (Закупка N0373100057815000057) (далее - Аукцион),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40797 от 13.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100057815000057 заявка Заявителя (порядковый номер заявки 6) признана несоответствующей требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно по п.9 "Песок по ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8735-88".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности:

- п.9 "Песок по ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8735-88" - наибольшая крупность зерен песка не более 2,5 мм.

Согласно положениям п.3.1 ГОСТ 8736-2014 (актуальная версия ГОСТ 8736-93) песок является природным неорганическим природным сыпучим материалом с крупностью зерен до 5 мм.

Таким образом, требования аукционной документации по вышеуказанной позиции не противоречат положениям ГОСТ 8736, требование о соответствии которому установлено в аукционной документации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой - п.9 "Песок по ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8735-88" - наибольшая крупность зерен песка 5 мм, что противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "УЛМА" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобу к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "УЛМА" на действия ФГБОУ ВО "ВГИК", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40797 от 13.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Гридина Е.В.

Член Комиссии: Бруев Д.С.

Абегян А.Г.

Исп. Бруев Д.С.