Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10271/77-15 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - фирменное наименование - аукционная комиссия - библиотеки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10271/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

Государственной публичной исторической библиотеки России: О.Р. Валеева, Ю.В. Нефедовой,

ООО "ИТ Город": Н.П. Сурова, В.А. Войцеховича,

рассмотрев жалобу ООО "ИТ Город" (далее - Заявитель) на действия Государственной публичной исторической библиотеки России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для модернизации зоны обслуживания читателей (Закупка N0373100104015000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.11.2015 N11/45406.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.11.2015 N0373100104015000026-1 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредставления информации, предусмотренной пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: "В составе первой части заявки Участника не указан товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование поставляемого товара".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для поставляемых товаров.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, не допускается.В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о поставляемых товарах без указания товарного знака, фирменного наименования, что не противоречит пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку товарный знак и фирменное наименование указываются в заявке исключительно в случае их наличия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем не представлен товарный знак (отсутствие которого, по словам представителя Заказчика, маловероятно), что, по словам представителя Заказчика, противоречит пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя пояснил, что товары, указанные в заявке, не имеют товарного знака, на основании чего заявка участника не противоречит пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Ст. 70 Закона о контрактной системе установлен документооборот при заключении государственного контракта.

Заказчиком в п.7 Раздела VII аукционной документации установлено, что при подписании контракта Поставщик обязан предоставить авторизационные письма производителей. Сотрудники Поставщика, которые будут производить установку и настройку оборудования, должны иметь сертификаты, выданные производителем оборудования либо обучающей организацией, имеющей лицензию, свидетельствующие о прохождении обучения работе с оборудованием.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком при указании в Техническом задании аукционной документации о предоставлении документов, не предусмотренных ч.3, ч.5 ст.66 и ст.70 Закона о контрактной системе, при подписании государственного контракта ч.1 ст.33, ст.70 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТ Город" на действия Государственной публичной исторической библиотеки России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч. 5 ст. 67, ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Н.М. Попелышев

исп. Н.М. Попелышев