Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10266/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2015 г. N 2-57-10266/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Кондратьевой А.О.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - А.Г. Абегяна,

в отсутствие представителей ООО "Рентранс", ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН, уведомлены письмом 11/45439 от 12.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Рентранс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выборочный капитальный ремонт помещений здания (Закупка N 0373100094315000582) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в предоставлении разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть, а также отсутствие в инструкции по заполнению первой части заявки правил чтения символов ";" и ",".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N11/45439 от 12.11.2015 Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в составе аукционной документации неправомерной инструкции по заполнению первой части заявки, а также предоставлении на запрос о разъяснении положений аукционной документации не по существо поданного участником закупки запроса.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация Заказчика, а именно п. 9 Раздела II Информационной карты, содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в адрес Заказчика направлены запросы о даче разъяснений положений аукционной документации в части неустановления правил чтения символов "," и ";", а также правила заполнения заявки на участие в электронном аукционе по п. "Грунтовка" по показателю "Время высыхания: для грунтовок естественной сушки до степени 3 при температуре (202) °С, ч, не более".

Установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе следующего содержания: "Подробный порядок подачи сведений изложен в п.9 Раздела II Документации "Информационная карта аукциона"; "Выбор материалов и как следствие предложение УРЗ, должно быть основано на способе предполагаемого проведения работ".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода. Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии Управления затруднился пояснить, в чем выразилось нарушение его законных прав и интересов при предоставлении Заказчиком вышеуказанных разъяснений аукционной документации.

Заказчик пояснил, что на участие в данном аукционе подано 10 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в Аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" на действия ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N11/45439 от 12.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.