Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9132/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - возражение на жалобу - участники закупок - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9132/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы: Мальдера П.В., Бурцева П.А.,

в отсутствие представителей ООО "Универсал-Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39331 от 01.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Универсал-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровель корпуса N 22: секции "В" в осях 25-28/А-Г и РТП 26012, встроенного в здание корпуса N 22 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (Закупка N 0373200045215000395) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также в части установления неправомерных положений в техническом задании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.10.2015 NМГ/41028 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в техническом задании аукционной документации Заказчика содержатся неправомерные положения, которые могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 6 технического задания аукционной документации указано: "Допускается предоставление эквивалента, применяемых материалов, при условии, что представленный эквивалент по существу равноценен или превосходит по качеству продукцию, указанную Заказчиком (см. сметную документацию и Форму 2 к настоящему техническому заданию)", что, по мнению Заявителя, не соответствует ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено Заказчиком в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком, при этом, согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к сведениям, содержащимся в первой части заявки на участие в аукционе, не соответствующие ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4.2 проекта государственного контракта установлено следующее положение: "4.2. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик (Исполнитель) представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный Подрядчиком (Исполнителем), в 2 (двух) экземплярах", при этом, согласно п. 11.2 технического задания аукционной документации содержит в частности следующее положение: "Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" и справку о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3, утвержденной указанным выше Постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета - фактуры, акты на скрытые работы, расчеты и другие документы", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить исчерпывающий перечень документов, передаваемых подрядчиком Заказчику при сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика не установлен исчерпывающих документов, предоставляемых подрядчиком Заказчику при сдаче выполненных работ, при этом в аукционной документации и в представленных на заседание Комиссии Управления возражениях на жалобу Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о необходимости установления требований к документам, предоставляемым при приемке выполненных работ вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе при не установлении в аукционной документации условий приемки Заказчиком выполненных работ.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 8.18 технического задания аукционной документации следующего положения: "Подрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании, получить его одобрение на их применение и использование. В случае если Заказчик отклонил использование материалов и/или оборудования из-за их несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену. При применении материалов не соответствующих указанным нормам и требованиям Заказчик оставляет за собой право предъявить претензии к Подрядчику с наложением штрафных санкций при исполнении контракта. Применяемые материалы, оборудование и их характеристики отражены в смете", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием, поскольку Заказчиком в Форме 2 установлены требования к качеству, техническим характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, их безопасности, функциональных характеристик (потребительских свойств).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 13 технического задания аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к гарантийным обязательствам исполнителя государственного контракта:

- "В гарантийный период Подрядчик обязан выезжать на объект по телефонограмме для устранения возможных дефектов в течение суток";

- "В случае некачественного выполнения работ Подрядчик за свой счет проводит работы в разумные сроки";

- "Если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет".

По мнению Заявителя, вышеуказанные положения технического задания аукционной документации противоречат друг другу, а также не позволяют участникам закупки определить срок исправления дефектов, допущенных при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что дефекты, допущенные исполнителем государственного контракта должны быть устранены в течение 1 суток, что, по мнению Заказчика, является разумным сроком.

Помимо вышеуказанного, Заявителем в жалобе указывается на неправомерное установление Заказчиком в 14 технического задания аукционной документации следующего требования: "Подрядчик обязан иметь лицензии и сертификаты на подлежащие лицензированию и сертификации виды работ", поскольку, в аукционной документации не установлены конкретные требования к наличию у исполнителя государственного контракта лицензий, а также поскольку работы, предусмотренные техническим заданием аукционной документации не подлежат лицензированию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, предусмотренные техническим заданием аукционной документации не подлежат лицензированию, в связи с чем Заказчиком не установлены требования к наличию у исполнителя государственного контракта конкретных лицензий.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование п. 11.4 технического задания аукционной документации: "При производстве ремонта следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты работ, предусмотренные для капитального ремонта действующим законодательством РФ. Нормативы затрат на ремонт определяют по разработанным отраслевым нормам", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к ведению подрядчиком хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанного требования, а также не указано каким образом вышеуказанное требование препятствует формирования заявки на участие в аукционе на условиях аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- по п. 8 "Вставки из оцинкованной стали (товар указан на основании ресурсной ведомости в полном соответствии со ст. 33 Закона 44-ФЗ)" Формы 2 установлены требования к физико-механическим характеристикам стали, что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к материалу, применяемому при изготовлении товара "Вставки из оцинкованной стали";

- по п. 32 "Пленка полиэтиленовая (товар указан на основании ресурсной ведомости в полном соответствии со ст. 33 Закона 44-ФЗ)" установлены требования "Сертификация товара: ГОСТ 10354 и стандарты, на которые ссылаются данные ГОСТ по тексту", "Толщина: 0,08 мм", "Марка: М; Т; Н", "Прочность при растяжении в продольном и поперечном направлениях: Не менее 12 МПа", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия", согласно которому прочность при растяжении в продольном направлении пленки полиэтиленовой марки М должна быть не менее 16,1 МПа, пленки марки Т толщиной 0,08 мм должна быть не менее 14,7 МПа, пленки марки Н толщиной 0,08 мм высшего сорта должна быть не менее 14,7 МПа, первого сорта - не менее 13,7 МПа;

- по п. 30 "Гвозди строительные (товар указан на основании ресурсной ведомости в полном соответствии со ст. 33 Закона 44-ФЗ)" установлены требования "диаметром стержня: 1, 1,2, 1,6, 1,8 и 2 мм", "Длина: 10 мм", "Масса 1000 гвоздей: От 0,03 кг", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", согласно которому масса 1000 гвоздей указанного диаметра не может быть менее 0,100 кг, а также который не регламентирует гвозди длиной 10 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по п. 8 Формы 2 установлены в соответствии с ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований по позиции п. 8 Формы 2 в соответствии с указанным ГОСТ, а также затруднился пояснить в соответствии с какими стандартами и регламентами установлены требования по п. 30, 32 Формы 2, а также затруднился обосновать необходимость установления в аукционной документации указанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам 8, 30, 32 Формы 2 аукционной документации составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Универсал-Строй" на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 8, 30, 32 Формы 2, установления неправомерных требований к сведениям, содержащимся в первой части заявки, а также установления неправомерных условий приемки Заказчиком выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.