Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9137/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,
при участии представителей:
ГБУ "Дирекция по обслуживанию зеленого фонда Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы: Колосова Н.А.,
ООО Завод "АЛТАЙЛЕСМАШ": Куксина Е.В., Невмержицкого В.Н.,
рассмотрев жалобу ООО Завод "АЛТАЙЛЕСМАШ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Дирекция по обслуживанию зеленого фонда Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку машины для расчистки просек для нужд ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (Закупка N 0173200024415000068) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41031 от 13.10.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товара, которые, в свою очередь ограничивают количество участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к габаритным и массовым характеристикам шасси "базовой машины", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку в соответствии с требованиям Аукционной документации Заказчику необходима машина для подготовки и расчистки территорий от лесонасаждений.
В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что помимо расчистки просек, Заказчик планирует использовать базовое шасси как малый лесопожарный комплекс на базе гусеничного вездехода, который по сути своей является базовым шасси машины для расчистки просек, так же базовое шасси планируется использовать как буксировочно-эвакуационную машину, для чего в техническом задании прописана лебедка.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, в том числе каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчик установил ряд требований к техническим характеристикам товара, а именно, двигателя с номинальной мощностью двигателя не менее 314 кВт и массой не более 850 кг, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя "DEUTZ".
В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям, установленным в Аукционной документации, соответствуют двигатели производства "KADEMEATIK", согласно письму (исх N б/н от 09.10.2015) от завода "KADEMEATIK". Кроме того, представитель Заказчика предоставил коммерческое предложение на машину для расчистки просек М-300 от ЗАО "ЭКСМАШ" от 18.08.2015 N 7-1661, согласно которому к поставке предлагаются машины с двигателем "Cummins QSM11-TAA", соответствующие требованиям Технического задания.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что под совокупность требований установленных Заказчиком в Аукционной документации не соответствует двигатели производства "KADEMEATIK", "Cummins".
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.
3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является заключения контракта на поставку машины для расчистки просек для нужд ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", при этом, Заказчиком выбран код ОКПД 29.31.21.111 "Тракторы колесные сельскохозяйственные и универсальные общего назначения мощностью до 18 кВт (до 24,5 л.с.)".
Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком выбран код ОКПД 29.31.21.111 "Тракторы колесные сельскохозяйственные и универсальные общего назначения мощностью до 18 кВт (до 24,5 л.с.)" в следствии технической ошибки. Вместе с тем, Заказчиком в разъяснениях от 07.10.2015 опубликовано разъяснение "Считать верным код по ОКПД - 28.92.50.000 "Тракторы гусеничные"".
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч.5 ст.65 Закон о конкратной системе.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, все допущены на участие в Аукционе, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО Завод "АЛТАЙЛЕСМАШ" на действия ГБУ "Дирекция по обслуживанию зеленого фонда Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии Д.А. Орехов
З.У. Несиев
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9137/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.10.2015