Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10257/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - автозапчасти - возражение на жалобу - строительство общежитий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10257/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГАО УВО МГИМО МИД России: К.А. Корунова, Е.А. Иконниковой,

в отсутствие представителей ООО "ФинансСтрой", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/45425 от 12.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ФинансСтрой" (далее-Заявитель) на действия ФГАО УВО МГИМО МИД России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общежития (Закупка N0373100005515000048) (далее-Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, требования установленны Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части отсутствия возможности выполнения работ в сроки, предусмотренные аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/45425 от 12.11.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.2 ч.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

П.3.1 проекта контракта аукционной документации содержит следующее: "Работы по контракту должны быть полностью выполнены не позднее 29 декабря 2015 года в соответствии с "Графиком производства работ и основными мероприятиями обеспечения по строительству здания общежития МГИМО МИД России", являющимся Приложением N3 к контракту".

В жалобе Заявителя указано, что у участника закупки отсутствует возможность выполнения работ в сроки, предусмотренные аукционной документацией, поскольку проектно-сметной документацией, размещенной в составе аукционной документации, предусмотрен срок строительства - 19 месяцев.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом аукциона является выполнение части работ по строительству, при этом в единой информационной системе размещены локальные сметы с указанием объема всех работ по строительству общежития, что позволяет участникам закупки определить архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства общежития.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ввиду частичного выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта по результатам проведения данной закупки Заказчиком установлен соответствующий срок, в течение которого необходимо выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием аукционной документации.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика на участие в аукционе участниками закупки подано три заявки, что свидетельствует о возможности выполнения работ в сроки, предусмотренные аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов, подтверждающих не возможность выполнения работ в сроки, указанные в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФинансСтрой" на действия ФГАО УВО МГИМО МИД России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/45425 от 12.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Осипов Р.Г. (495) 784-75-05 (доб. 166)