Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10321/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - технические условия - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10321/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник Можайского района": А.С. Корнева, К.С. Тимерзяновой,

в отсутствие представителей ООО "МКТЕНДЕР", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N11/45693 от 13.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "МКТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник Можайского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту производственной базы (Закупка N0373200014215000821) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43010 от 26.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя жалобы в п.50 "Круги шлифовальные" Формы 2 аукционной документации неправомерно установлены требования к товару, не использующемуся при выполнении работ по предмету закупки, что , по мнению Заявителя, нарушает ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п.50 "Круги шлифовальные" Формы 2 аукционной документации указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в том числе: "Диаметр круга наружный 100-175 мм", "Толщина круга более 16 мм".

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика представил положения, подтверждающие наличие указания на применение товара п.50 "Круги шлифовальные" Формы 2 аукционной документации в сметной документации, и пояснил что требования к данному товару установлены в соответствии с ГОСТ Р 52781-2007 "Круги шлифовальные и заточные. Технические условия". что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует установление излишних требований к товару п.138 "Олифа натуральная" Формы 2 аукционной документации, в том числе: "Йодное число от 150 г/йода на 100 г", "Массовая доля фосфорсодержащих веществ в пересчете на Р205 не более 0,026 %", "Массовая доля неомыляемых веществ не более 1%", которые установлены к составляющим компонентам товара, что, по мнению Заявителя жалобы, нарушает положения ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может ввести участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.138 "Олифа натуральная" установлены в соответствии с ГОСТ 7931 "Олифа натуральная. Технические условия", что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении требований к используемым при выполнении работ товарам п.50 "Круги шлифовальные", п.138 "Олифа натуральная", а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в данном Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя жалобы, в п.31 "Грунтовка" Формы 2 аукционной документации установлены требования к показателям характеристик товара, при этом представить в заявке конкретные значения участнику закупки не представляется возможным ввиду определения таких показателей исключительно после проведения испытаний определенного товара.

Согласно ГОСТ Р 51693-2000 "Грунтовки антикоррозионные. Общие технические условия" грунтовки должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что конкретные значения вышеуказанных характеристик определенного товара содержатся исключительно в сертификатах соответствия товара. Однако согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей вышеуказанных хакартеристик является нарушением ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку получение таких сведений участником закупки представляется возможным исключительно после купли-продажи товара по позиции п.31 "Грунтовка" Формы 2 аукционной документации, и данное требование Заказчика препятствует формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МКТЕНДЕР" на действия ГБУ "Жилищник Можайского района" обоснованной в части установления неправомерных требований по позиции п.31 "Грунтовка" Формы 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Н.М. Попелышев

исп. Н.М. Попелышев