Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10333/77-15 (ключевые темы: участники закупок - туберкулез - саморегулируемые организации - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10333/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ": А.Е. Черепаха,

ООО "Гарант продукт": Т.А. Мазиной, С.А. Крайникова,

рассмотрев жалобу ООО "Гарант продукт" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания (молоко коровье питьевое стерилизованное для выдачи за профвредность) для нужд ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ в 2015 году (Закупка N0373200059715000221) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/45898 от 16.11.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно в части установления неправомерного показателя "Деловая репутация участника закупки" критерия оценки конкурсных заявок "Квалификация участников закупки".

На основании ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрен, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки" (значимость критерия 15%) с показателем "Деловая репутация участника закупки" (коэффициент значимости 0,6, максимальное значение показателя 60 баллов).

В рамках показателя оценивается наличие членства участника закупки в Саморегулируемых организациях в области общественного питания и/или поставки пищевых продуктов.

Порядок оценки: Заявке участника, которая является членом Саморегулируемой организации (в области общественного питания и/или поставки пищевых продуктов) присваивается 60 баллов.

0 баллов присваивается заявке участника, который не является членом СРО.

Членство в СРО может подтверждаться сведениями из саморегулируемой организации (с указанием присвоенного СРО номера и даты присвоения) по государственному реестру Саморегулируемых организаций.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что саморегулируемая организация является открытой организацией, статус члена которой может приобрести любое лицо. В Московском регионе зарегистрировано несколько СРО в области поставок продуктов питания и организации питания. СРО разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществляет контроль за соблюдением своими членами требований указанных стандартов и правил.

Также СРО осуществляет проведение совместно с органами надзора проверок, участвуют на экспертом уровне в проверках Роспотребнадзора, осуществляет мониторинг соблюдения повышенных стандартов на предприятиях, складах, занятых в общественном питании.

Кроме того, стандартами и правилами СРО могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской и профессиональной деятельности определенного вида. Такие стандарты является более ужесточенными требованиями к профессиональной деятельности, на которые участники СРО идут добровольно с целью улучшения качества результата своей деятельности, повышения квалификации и деловой репутации. Таким образом, по мнению Заказчика, дополнительные стандарты и правила, предъявляемые к хозяйствующим субъектам-участникам СРО является показателем квалификации данного хозяйствующего субъекта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного показателя для оценки конкурсных заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Гарант продукт" на действия ГКУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/45898 от 16.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192