Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-8039/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - требования к участникам закупки - участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-8039/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" - Степаненко В.Н., Акмаевой Ю.В.,

а также в отсутствие представителей ООО "СК ЯУЗА", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.09.2015 N11/36824,

рассмотрев жалобу ООО "СК ЯУЗА"(далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" на 8 месяцев (Закупка N 0373200008115000087)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к участникам закупки, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.09.2015 N11/36824 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком в технической части документации неправомерно установлены требования к участнику закупки об обеспечении соответствия предмету аукциона основных видов деятельности участника размещения заказа (определенных на основании его учредительных документов).

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к Подрядчику в техническом задании в п. "Общие требования к оказанию услуг" аукционной документации установлено требование о необходимости обеспечения соответствия предмету аукциона основных видов деятельности, определенных на основании его учредительных документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено к Исполнителю работ и соответствует предмету закупки.

Также согласно возражениям Заказчика необходимость установления данного требования обусловлена предметом закупки.

Вместе с тем, п.15 информационной карты аукционной документации требование к участнику закупки требование к участнику закупки, предусмотренное пп.1 п.1 технического задания аукционной документации не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, в том числе, подтверждающие каким образом установление вышеуказанных требований в аукционной документации препятствовало подаче ООО "СК ЯУЗА" заявки на участие в данном электронном аукционе, и документов и сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 12 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК ЯУЗА" на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.09.2015 N11/36824.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

О.А. Каплин

Каплин О.А.