Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2015 г. N 2-57-9173/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - порядок проведения электронного аукциона - товарный знак - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2015 г. N 2-57-9173/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридина Е.В.,

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей:

ГБПОУ города Москвы "Политехнический колледж N 50": Кузина А.П.,

ГКУ Дирекция Департамента образования г. Москвы: Алексеева А.И.,

ООО "ГарантСтрой": Русакова А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ГарантСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ города Москвы "Политехнический колледж N 50" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в ГБПОУ ПК N 50 в 2015 году (Закупка N 0373200173915001209) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушении законодательства об осуществлении закупок, а именно установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.10.2015 NМГ/41305 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно размещена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в частности: "Правила чтения символов (знаков): если требование к свойствам материала разделены знаком "-" (тире) или "..." (троеточие), необходимо указать конкретный показатель из данного интервала (включая крайние значения); "Предельные отклонения не могут равняться нулю", по мнению Заявителя данные требования не соответствуют типовой форме инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе размещена в составе аукционной документации, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих довод Заявителя и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации с учетом требований, указанных в инструкции по заполнению заявки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГарантСтрой" на действия ГБПОУ города Москвы "Политехнический колледж N 50" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.10.2015 NМГ/41305.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя комиссии: Т.А. Логинова

Е.В. Гридина

Члены комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.. (495) 784-75-05 (126)