Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9205/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - класс опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9205/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": Э.А. Яковлева, Н.В. Ларионовой,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": М.Ю. Саленко,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений (Закупка N0373200024415000192) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/41459 от 15.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- п. 9. "Средство для стекол и зеркал ГОСТ 12.1.007-76": "По степени воздействия на организм человека: безопаснее третьего класса по ГОСТ 12.1.007-76", "Предельная допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зона по ГОСТ 12.1.007-76: не менее одной целой одной десятой миллиграмма на кубический метр", "Средняя смертельная доза при введении в желудок по ГОСТ 12.1.007-76: более ста пятидесяти миллиграмм на один килограмм массы тела", "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу по ГОСТ 12.1.007-76: более пятиста миллиграмм на один килограмм массы тела" - согласно пояснениям Заявителя в соответствии с п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяются на 4 класса опасности: 1. вещества чрезвычайно опасные; 2. вещества высокоопасные; 3. веществе умеренно опасные; 4. вещества малоопасные. Вместе с тем, Заказчику требуется вещество (средство для стекол и зеркал) безопаснее 3-го класса, то есть оно будет относиться к 4-му классу малоопасных веществ. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 для 4-го класса: "ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны составляет более 10,0 мг/м. Средняя смертельная доза при введении в желудок составляет более 5000 мг/кг. Средняя смертельная доза при нанесении на кожу более 2500 мг/м". Тем самым, Заказчик устанавливает требования, позволяющие указать значения, противоречащие положениям ГОСТ 12.1.007-76" и не представляется возможным выбрать ПДК 1,1 мг/м3, среднюю смертельную дозу при введении в желудок 151 мг, среднюю смертельную дозу при нанесении на кожу 501 мг, так как вещество должно относиться к 4-му классу опасности.

- п. 5. "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 51696-2000": "Безопасность должна соответствовать ГОСТ 12.1.007-76: безопаснее, чем умерено опасное", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления < 25" - согласно пояснениям Заявителя в соответствии с п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 вещество, безопаснее чем умеренно опасное может относиться только к 4-му классу опасности - вещества малоопасные. Согласно п. 1.2 ГОСТ ГОСТ 12.1.007-76 для 4-го класса коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО) составляет менее 3. Тем самым, Заказчик устанавливает требования, которые противоречат положениям ГОСТ 12.1.007-76.

- п. 20. "Средство для мойки светильников ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ Р 51696-2000": "По степени воздействия на организм человека средство должно относиться к 4 классу опасности (вещества малоопасные) по ГОСТ 12.1.007-76", "Зона хронического действия по ГОСТ 12.1.007-76: не менее 10" - согласно пояснениям Заявителя в соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 для 4-го класса зона острого действия составляет более 54,0, зона хронического действия действия составляет менее 2,5. Тем самым, не представляется выбрать зону острого действия 6,0, зону хронического действия 10,0, так как вещество относится к 4-му классу опасности. Тем самым, Заказчик устанавливает требования, которые противоречат положениям ГОСТ 12.1.007-76.

- п. 37. "Мешки для мусора ГОСТ 16338-85 (низкого давления) ГОСТ 16337-77 (высокого давления)": "Плотность ГОСТ 16338-85/ГОСТ 16337-77: 0,9180 - 0,955 г/см3", "Показатель текучести расплава ГОСТ 16338-85/ГОСТ 16337-77: не более 30,5 г/ 10 мин", "Количество включений ГОСТ 16338-85/ ГОСТ 16337-77: если не нормируется, то не должно быть более 50 штук", "Массовая доля золы ГОСТ 16338-85/ ГОСТ 16337-77: если нормируется, то не более 0,05%", "Массовая доля летучих веществ ГОСТ 16338-85/ ГОСТ 16337-77: если нормируется, то не более 0,25 %" - согласно пояснениям Заявителя Заказчиком установлены требования к сырью, из которых изготавливаются товары, используемые при выполнении работ. Таким образом, Заказчиком установлены излишние требования к объекту закупки

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований к данным товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлена инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, которая вводит участников закупки в заблуждение, а также по мнению Заявителя в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к товару по п. 10. "Средство для удаления мастики ГОСТ 51696-2000" в части характеристики "Состав: щелочь: < 5 %; спирт < 5 %; органические амины 5-15 %; гликоль 15 - 30 %".

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, согласно которой: "Состав компонентов, входящих в состав материала должен составлять сто процентов". Тем самым, установленные Заказчиком требования в аукционной документации не позволяют участникам закупки указать в заявке значения соответствующие инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе составлена таким образом, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует корректному определению соответствия закупаемых работ и товаров установленным в аукционной документации требованиям, определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлена инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, которая вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку в аукционной документации установлены требования к товару по п. 14. "Низкопенное кислотное средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов ГОСТ 51696-2000, ГОСТ 12.1.007-76" в части характеристики "Температурный режим разведения и применения в диапазоне: от 19 °С _ до 31 °С". Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки установлено, что используемое обозначение "..." следует читать как диапазон значений, включающий граничные значения, которое должно указываться участником в виде диапазона значений. При этом, в случае указания значений показателей, сопровождающихся словами: "значение должно быть в диапазоне", участник должен указать один конкретный показатель, соответствующий требуемому диапазону значений. Учитывая данные требования инструкции, участнику не представляется возможным установить какое именно значение температурного режима разведения и применения (в виде диапазона значений или в виде конкретного значения) будет удовлетворять требованиям Заказчика.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе составлена таким образом, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует корректному определению соответствия закупаемых работ и товаров установленным в аукционной документации требованиям, определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, а именно:

- п. 18. "Средство для обработки санузлов": "Удельная плотность при 20 °С, кг/л около 1,1 ед", "Содержание этилового спирта, % не более 7 кг/л";

- п. 27. "Преобразователь ржавчины": "Плотность г/см3 при 20 °С менее 1,4 г/см2".

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть корректно указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку Заказчиком в аукционной документации к вышеуказанным товарам по п. 18, п. 27 установлены двойные единицы измерения показателей, которые между собой никак не соотносятся.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены данные требования с использованием данных единиц измерения показателей, а также затруднился обосновать необходимость использования указанного обозначения при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее от 19.10.2015 по делу 2-57-9187/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Членов Комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Смольянов А.А. (495) 784-75-05