Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9211/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9211/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 57": В.С. Сенина, И.Ю. Носиковой,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": М.Ю. Саленко,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010815000330) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41360 от 15.10.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с , , и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с , , и ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно "Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД) код 45 включает строительные работы, в том числе: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году, при этом, заказчиком выбран код ОКПД 45.33.12.199. Также, установлено, что начальная (максимальная) цена контракта по закупке составляет 23 058 777,79 рублей.

Вместе с тем, в аукционной документации не содержатся дополнительные требования к участникам закупки относительно наличия опыта выполнения вышеуказанных строительных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.4 и ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, при этом в п. 25.1 информационной карты аукционной документации установлено, что обеспечение государственного контракта может быть представлено в виде передачи государственному Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика не установлен срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что нарушает ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. "Шурупы с полукруглой головкой" установлены требования противоречащие ГОСТ 1144-80, а именно: "Диаметр резьбы 4, 5, 6, мм"; "Внутренний диаметр резьбы: 1,1 мм"; "Шаг резьбы: должен быть 4,5 мм"; "Диаметр головки: 3,2 мм"; "Высота головки: 1,1 мм"; "Номер крестообразного шлица: 4 мм"; "Диаметр крестообразного шлица: 10,6 мм"; "Глубина крестообразного шлица: 1,2 мм"; "Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц: 1,0 - 6,3 мм". В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 1144-80 конструкция и размеры внутреннего диаметра резьбы зависят от диаметра резьбы. Вместе с тем, в данном ГОСТ установлено, что для диаметра резьбы 4,5,6 мм соответствует внутренний диаметр резьбы 2,8, 3,5, 4,2. Тем самым, представление к выбору участника закупки показателя "внутренний диаметр резьбы 1,1", то есть "1,1; 1,2; 1,3; 1,4; 1,5 " является не соответствующим данному ГОСТ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований к данным товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. "Краски масляные для внутренних работ" установлены требования противоречащие ГОСТ 10503-71, а именно: "Предельно допустимые концентрации уайт - спирита (или скипидар), свинец и его неорганические соединения в воздухе рабочей зоны производственных помещений; Класс опасности для данных веществ - требуемое значение 4". В соответствии с таблицей 3 ГОСТ 10503-71 "Класс опасности: Уайт - спирит - 4; Свинец и его неорганические соединения - 1". Тем самым, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований к данным товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

На основании вышеуказанного Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в аукционной документации установлено неправомерное требование по п. "Краски масляные для внутренних работ" в части характеристики "Температура вспышка в закрытом тигле", поскольку данное требование установлено к уайт - спириту, а значит к сырью из которого изготовлена краска.

В ходе заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 10503-71, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающие каким образом установлены Заказчиком требования по п. "Краски масляные для внутренних работ" в части характеристики "Температура вспышка в закрытом тигле" не соответствуют положениям ГОСТ и препятствуют корректной подготовке заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товару используемому при выполнении работ по п. "Эмаль".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые вводят участника осуществления закупки в заблуждение, а именно: п. "Эмаль. Температура вспышки растворителя должна быть + 3 °С; Температура самовоспламенения растворителя должна быть 520 °С; Летучесть по этиловому эфиру должна быть от 5 до 15; Кислотное число должно быть не более 0,10; Число коагуляции должно быть не менее 22; Цвет растворителя бесцветный или слегка желтоватый; Внешний вид растворителя: однородная прозрачная жидкость без видимых взвешенных частиц; Массовая доля бутилацетата в растворителе должна быть не более 30". Тем самым, участнику закупки не представляется возможным заполнить данные параметры, поскольку данные параметры характеризуют отдельный товар - растворитель, который прекратил свое существование при изготовлении товара "эмаль".

В ходе заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 7827-74, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающие каким образом установлены Заказчиком требования по п. п. "Эмаль" в части характеристик "Температура вспышки растворителя должна быть + 3 °С; Температура самовоспламенения растворителя должна быть 520 °С; Летучесть по этиловому эфиру должна быть от 5 до 15; Кислотное число должно быть не более 0,10; Число коагуляции должно быть не менее 22; Цвет растворителя бесцветный или слегка желтоватый; Внешний вид растворителя: однородная прозрачная жидкость без видимых взвешенных частиц; Массовая доля бутилацетата в растворителе должна быть не более 30" не соответствуют положениям ГОСТ и препятствуют корректной подготовке заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" обоснованной в части неустановления дополнительных требований к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ, неустановления срока возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, а также неправомерного установления требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 и ч. 5 ст.31, ч. 27 ст. 34, п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05