Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9194/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9194/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы": Яковлева Э.А., Ларионовой Н.В.,

при участии представителя ООО "Кристал-Сикрет": Игнашина Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Кристал-Сикрет" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений (Закупка N 0373200024415000192) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что обжалует действия только Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также установлении требований к форме подачи заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.10.2015 NМГ/41491 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования по п. 16 "Средство для дезинфекции рук ГОСТ 12.1.007-76", п. 31 "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений , ГОСТ 12.1.007- 76, ГОСТ Р 51696-2000", поскольку техническим заданием аукционной документации не предусмотрены работы при которых применяются указанные материалы.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данными товарам необходимо пользоваться персоналу исполнителя государственного контракта для обеспечения опрятности вида данного персонала.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к вышеуказанным средствам, а также затруднился пояснить в соответствии с каким положением законодательства об осуществлении закупок Заказчиком установлены требования к товарам, обеспечивающим гигиену персонала исполнителя государственного контракта по оказанию клининговых услуг.

Таким образом Заказчиком установлены требования к товарам, противоречащие положениям ГОСТ, требование о соответствии которым установлены в аукционной документации, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- п. 38 "Полироль для полов ГОСТ 12.1.007-76" установлены следующие требования: "Состав: Средство не должно содержать кислот, должно быть на основе натуральных восков со специальными аддитивами и компонентами по уходу за поверхностью", "Средство не должно обладать специфическим запахом, расход должен быть менее 20 м2 на 500 мл, не должно содержать хлорированных углеводородов, а содержащиеся в составе органические кислоты должны быть биологически разложимы", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к товару;

- п. 15 "Полироль для мебели ГОСТ 12.1.007-76" установлено требование "ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГОСТ 12.1.007-76: не менее 1,1%", при этом в графе "Единица измерения" указано "мг/м3", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно определить единицы измерения указанных показателей.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами требования к товарам, применяемым при оказании услуг установлены вышеуказанным образом.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика требования к товарам п. 6 "Слабощелочной порошок, уничтожающий бактерии и другие микроорганизмы ГОСТ Р 51696-2000", 12 "Средство для чистки ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ 12.1.007-76", 29 "Средство чистящее для керамических поверхностей ГОСТ Р 51696-2000" Формы 2 аукционной документации установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации требования к товарам, используемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием установлены, в частности, следующим образом: по п. 16 "Слабощелочной порошок, уничтожающий бактерии и другие микроорганизмы ГОСТ Р 51696-2000" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, включен следующий параметр "Массовая доля неионогенных поверхностно-активных веществ(при наличии) Должна соответствовать ГОСТ Р 51696-2000", при этом инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе содержит, в частности, следующее положение: "Представляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "не более", "не менее", "должен быть", "может быть", "или", "более", "менее", "допускается", "не допускается", "около", "до", "от", "аналог", "возможно", "может", "либо", "выше", "ниже", "превышает", "меньше", "могут быть" и др., то есть должны быть конкретными".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам п. 6, 12, 15, 29, 38 Формы 2 аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком нестандартных требований к товарам, применяемым при оказании услуг, не позволяющих участникам закупки определить потребность Заказчика в применяемых материалах при формировании заявки на участие в аукционе:

- по п. 5 "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ Р 51696-2000": "Средство: должно обладать приятным цитрусовым запахом, хорошими обезжиривающими и очищающими свойствами";

- по п. 15 "Полироль для мебели ГОСТ 12.1.007-76": "Свойства: Должно Одновременно полировать и очищать поверхности, удаляя масложировые пятна, незначительные загрязнения, должно не требовать дополнительных усилий, что сокращает время уборки";

- по п. 39 "Быстросохнущее моющее средство для стекла": "Назначение: Благодаря специальному составу должно отлично обезжиривать, должно удалять грязь, быстро испаряясь. Не должно оставлять разводов на стеклах и блестящих поверхностях. Благодаря своей стойкости к низким температурам должно иметь возможность использоваться в суровых климатических условиях";

- по п. 40 "Моющее средство": "Назначение: Должен хорошо растворять жирные и сальные отложения с любых моющих поверхностей, должен препятствовать возникновению известковых отложений и накипи, средство должно обладать низким пенообразованием, не должно вызывать аллергию и должно ухаживать за кожей рук, должно быть эффективно даже в жесткой воде".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам, применяемым при оказании услуг установлены Заказчиком вышеуказанным образом в соответствии со сведениями, размещаемыми производителями данных материалов в открытом доступе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе на условиях аукционной документации по п. 5, 15, 39, 40, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к форме подачи заявки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки, размещенная в составе аукционной документации содержит следующие положения: "Представляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "не более", "не менее", "должен быть", "может быть", "или", "более", "менее", "допускается", "не допускается", "около", "до", "от", "аналог", "возможно", "может", "либо", "выше", "ниже", "превышает", "меньше", "могут быть" и др., то есть должны быть конкретными".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в Инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, в нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кристал-Сикрет" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. п. 6, 12, 15, 29, 38 Формы 2, а также установления требований к форме подачи заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Арсенал сервис" от 19.10.2015 N 2-57-9187/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)