Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9244/77-15 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2015 г. N 2-57-9244/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: Пензиной Р.Ф., Ольхова Д.В.,

в отсутствие представителей ООО "ИнтерПрожект", уведомлены письмом Московского УФАС России от 16.10.2015 NМГ/41622,

рассмотрев жалобу ООО "ИнтерПрожект" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по устройству парковочных карманов и парковок на территории поселения Сосенское (Закупка N 0148300008315000061) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2015 NМГ/41622 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, стоимостные - "цена контракта", не стоимостные критерии - "квалификация участника конкурса"; "Качественные характеристики объекта закупок".

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации по критерию "цена контракта" (значимость критерия: 60%) установлен следующий порядок оценки:

"Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта", определяется по формуле:

,

где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки

Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 51 заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Комиссия Управления установила, что в конкурсной заявке ООО "ИнтерПрожект" содержится ценовое предложение в 1430697 рублей 65 копеек, что является наименьшим предложением среди всех участников закупки открытого конкурса.

В силу п. 6 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должны содержаться присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в данном конкурсе, заявке Заявителя жалобы, ООО "ИнтерПрожект" по критерию "цена контракта" присвоено 40 баллов.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок оценки конкурсной Заявки в части критерия "Цена контракта", так как заявке Заявителя должно быть присвоено 60 баллов.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной Заявке Заявителя присвоена оценка в 66,67 баллов без учета значимости критерия, а оценка с учетом значимости критерия составляет 40 баллов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком порядка оценки конкурсной заявки Заявителя, а также норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнтерПрожект" на действия Администрации поселения Сосенское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.10.2015 NМГ/41622.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.