Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9267/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - фирменное наименование - патент - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9267/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителя:

ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": Корнеева А.С., а также ООО "Алый парус": Свечаревской О.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Алый парус" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на техническое обслуживание систем видеонаблюдения в ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200005815000330) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2015 N МГ/41860, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

- отсутствие в составе аукционной документации расширенной инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе;

- присутствие в п. 16 "Кабель" несуществующей характеристики "жилы однопроволочные или многопроволочные медные, диаметром 0,51 мм, с изоляцией из светостабилизированного полиэтилена или поливинилхлоридного пластиката, имеющие цветовую кодировку".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По мнению Заявителя в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит расширенную инструкцию по заполнению заявки.

Комиссия Управления установила, что Приложение N1 к Техническому заданию аукционой документации содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в которой содержатся следующие требования, в частности, "при указании минимальных и максимальных границ диапазонов возможных значений с предлогами "от" и "до" границы включаются в диапазоны возможных значений", "при указании минимальных и максимальных границ диапазонов возможных значений со словами "более" и "менее" границы не включаются в диапазоны возможных значений", "требование "и/или" означает, что может быть указано значение, стоящее слева от "и/или", стоящее справа от "и/или", а также оба значения, стоящие слева и справа от "и/или".

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также, согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения подтверждающие, каким образом требования аукционной документации не позволяют участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Также на участие в вышеуказанном аукционе подано 9 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1,2 ч. 1 и ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе в Форме 2 аукционной документации установлены такие требования к жилам в п. 16 "Кабель" "однопроволочные или многопроволочные медные, диаметром 0,51 мм, с изоляцией из светостабилизированного полиэтилена или поливинилхлоридного пластиката, имеющие цветовую кодировку". Согласно доводам Заявителя характеристика товара п. 16 "Кабель" "жилы однопроволочные или многопроволочные медные, диаметром 0,51 мм, с изоляцией из светостабилизированного полиэтилена или поливинилхлоридного пластиката, имеющие цветовую кодировку" является несуществующей.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к вышеуказанным жилам установлены в соответствии с ГОСТ Р 54429 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. Общие технические условия", что не противоречит ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Также на участие в вышеуказанном аукционе подано 9 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алый парус" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 19.10.2015 N МГ/41860.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186