Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9238/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - исполнение контракта - заявка на участие в аукционе - изоляция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9238/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ФУ "ИЦПУ": Хатунцева Н.Н., Осадчевой Е.О., Галыгиной А.А., а также ООО "Центр сопровождения контрактов": Савинова Г.О.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ФУ "ИЦПУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона по реконструкции здания (Закупка N 0373100095415000037) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41863 от 19.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по п. 3 "Кирпич ГОСТ 530-2012" (марка по прочности должна: М300; М600; М800; М200; М100; предел прочности при сжатии изделий, МПа: не более 10 МПа; предел прочности при сжатии, должен быть указан наименьший для отдельного образца: менее 80 и более 40 МПа; предел прочности при изгибе, МПа должен указываться наименьший для отдельного образца: менее 1,2 МПа), п. 29 "Песок строительный" (показатель Аэфф: 370-1500 Бк/кг), п. 32 "Плиты ГКЛ" (плотность: менее 8000 г/м3; тип плиты: A;H;E;F;P;D;R).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя:

а) требования к товару п. 3 "Кирпич ГОСТ 530-2012" (марка по прочности должна: М300; М600; М800; М200; М100; предел прочности при сжатии изделий, МПа: не более 10 МПа; предел прочности при сжатии, должен быть указан наименьший для отдельного образца: менее 80 и более 40 МПа; предел прочности при изгибе, МПа должен указываться наименьший для отдельного образца: менее 1,2 МПа) противоречат ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия", требование о соответствие которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 530-2012 кирпича с вышеуказанными характеристиками не существует

б) требование к товару п. 29 "Песок строительный" (показатель Аэфф: 370-1500 Бк/кг) противоречит определению предмета аукциона "реконструкция зданий", поскольку, согласно ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", требование о соответствие которому установлено в аукционной документации, удельная эффективная активность св. 370 до 740 Бк/кг применяется в области дорожное строительства в пределах населенных пунктов и зон перспективной застройки, строительство производственных сооружений

в) требования к товару п. 32 "Плиты ГКЛ" (плотность: менее 8000 г/м3; тип плиты: A;H;E;F;P;D;R) противоречат ГОСТ 32614-2012 "Плиты гипсовые строительные. Технические условия", требование о соответствие которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 32614-2012 плотность гипсовых плит типа D должна быть не менее 800 г/м3.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п. 3 "Кирпич ГОСТ 530-2012" установлены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части характеристик товаров п. 3 "Кирпич ГОСТ 530-2012", п. 29 "Песок строительный", п. 32 "Плиты ГКЛ" составлена таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлена Инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, которая создает препятствия при формировании участниками закупки заявки на участие в аукционе, а именно, для товаров по п. 29 "Песок строительный" (песок должен быть: повышенной крупности; крупный, средний, мелкий), п. 9 "Сталь листовая" (толщина 0,63; 0,70; 0,80, 1,2; мм), п. 14 "Электроды" (тип электродов: Э42 и/или Э46 и/или Э50 и/или Э42А или Э50А и Э55\Э60), п. 16 "Пена монтажная" (Температура эксплуатации в диапазоне: от 0 до +30 °С).

По мнению Заявителя, правила чтения знаков, установленные в Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе аукционной документации Заказчика, вводят в заблуждение участников закупки, поскольку согласно Инструкции "значение показателей сопровождающиеся словами "от" и/или "до" означает диапазон допустимых значений, включающий крайние значения из которого участнику размещения заказа следует указать конкретное значение", "в случае перечисления значений параметров характеристик товара знаками препинания ";" и/или "/" означает, что при выполнении работ должен использоваться товар с одним конкретным значением, из представленных на выбор участнику размещения заказа", "в случае перечисления значений параметров характеристик товара знаком препинания "," (запятая) означает, что при выполнении работ используется товар со всеми перечисленными значениями параметров характеристик", "в случае перечисления параметров характеристик через союз "и" и/или знаки ",", "\" следует указывать конкретное значение параметров характеристик товара для каждого представленного параметра характеристик товаров".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п. 16 "Пена монтажная" установлены вследствие технической ошибки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе аукционной документации Заказчика не содержатся правила чтения одновременно стоящих знаков "," и ";", что не позволяет определить минимальные и максимальные показатели товаров, которые используются при выполнении работ

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части исполнения при описании закупки требований и показателей вышеуказанных товаров с учетом требований Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе составлена таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также препятствует корректному формированию заявки на участие в Аукционе, и в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены единицы измерения товаров п. 1 "Изоляция для трубопрово дов из вспененного каучука" (толщина: менее 0,2 и более 0,16 мм), п. 12 "Винты самонареза ющиеся" (диаметр: не менее 3,0 м мм), п. 21 "Трубы медные. Тип 3" (массовая доля фосфора: должно быть не: менее 0,002, но не более 0,06 мм), п. 34 "Воронка водосборная" (Требуемое полимерное покрытие: должен быть полиэстер более 5 мм), что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя, для товара п. 1 "Изоляция для трубопроводов из вспененного каучука" (толщина: менее 0,2 и более 0,16 мм) не производится вспененный каучук с толщиной менее 1/5 мм, по п. 12 "Винты самонарезающиеся" (диаметр: не менее 3,0 м мм) установлены противоречивые единицы измерения, по п. 21 "Трубы медные. Тип 3" (массовая доля фосфора: должно быть не: менее 0,002, но не более 0,06 мм) массовая доля вещества измеряться в процентах или граммах, по п. 34 "Воронка водосборная" (Требуемое полимерное покрытие: должен быть полиэстер более 5 мм) толщина покрытия 5 мм не существует.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные единицы измерения по. 1 "Изоляция для трубопроводов из вспененного каучука", п. 12 "Винты самонареза ющиеся", п. 21 "Трубы медные. Тип 3", п. 34 "Воронка водосборная" установлены вследствие технической ошибки при формировании аукционной документации.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что в нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки в части установления вышеуказанных единиц измерения по. 1 "Изоляция для трубопрово дов из вспененного каучука", п. 12 "Винты самонарезающиеся", п. 21 "Трубы медные. Тип 3", п. 34 "Воронка водосборная".

4. Согласно доводу Заявителя, требуемые Заказчиком материалы не являются предметом закупки.

По мнению Заявителя, материалы, требования к которым установлены Заказчиком в аукционной документации, не являются предметом поставки в процессе выполнения работ, поскольку предоставляются временно Подрядчиком до окончания выполнения работ, а именно, по п. 27 "Сетка фасадная", п. 15 "Щиты настила".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с локальным сметным расчетом N 1 аукционной документации в стоимость работ включена поставка данных товаров для выполнения работ, указанных в п/п 3 "Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада", (включают затраты на поставку материала "сетка фасадная, плотностью 35-40 г/м" в количестве 1861,4 м), также характеристики товара по п. 15 "Щиты настила" являются составной частью строительных лесов, стоимость установки которых включена в начальную (максимальную) цену контракта и использование которых предусмотрено методологией произведения работ и видом таких работ. Согласно локальному сметному расчету N 1 аукционной документации в п/п 1 установлено "установка и разработка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ в объеме 1861,4 м".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих обоснованность довода о неправомерности установления требований в п. 27 "Сетка фасадная", п. 15 "Щиты настила".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Заявителем направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации от 09.10.2015. При этом, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не направлен ответ на запрос на разъяснения положений аукционной документации по вышеуказанному вопросу N 4.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствие с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации 09.10.2015 г. по вышеуказанному запросу участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе при предоставлении разъяснений положений аукционной документации на основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, , в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с и ст. 31 дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно примечанию к пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99, в случае установления дополнительных требований в соответствии с данным пунктом, такие дополнительные требования устанавливаются в виде требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

При этом на заседании Комиссии Управления установлено, что в пункте 17 раздела Х Информационной карты "Дополнительные требования к участникам закупки" слдержится требование "требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт (работы общестроительные по ремонту административных и торговых зданий, аэро-, авто- и железнодорожных вокзалов".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего группу работ строительных при установлении дополнительных требований в виде требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, нарушают ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ФУ "ИЦПУ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 3 "Кирпич ГОСТ 530-2012", п. 29 "Песок строительный", п. 32 "Плиты ГКЛ", используемым при выполнении работ, неправомерного установления единиц измерения по. п. 1 "Изоляция для трубопроводов из вспененного каучука", п. 12 "Винты самонареза ющиеся", п. 21 "Трубы медные. Тип 3", п. 34 "Воронка водосборная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнение предписание о прекращении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186