Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9254/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2015 г. N 2-57-9254/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Медпроект": Кузнецова И.С.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Феникс СК", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41875 от 19.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Феникс СК" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пристройки к поликлинике на 250 посещений в смену по адресу: г. Москва, САО, Рогачевский пер, вл.3а (Закупка N0173200001415000809) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации несоответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2015 NМГ/41875 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации отсутствует описание объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 3 "Описание объекта закупки" информационной карты аукционной документации неправомерно указано "Приложение к аукционной документации", поскольку в составе аукционной документации, размещенной на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отсутствует документ, содержащий описание объекта закупки с наименованием "Приложение к аукционной документации".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки содержится в техническом задании аукционной документации, которое, согласно п. 28 информационной карты является приложением к аукционной документации.

Таким образом Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на место и сроки выполнения работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении электронного аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 информационной карты аукционной документации сроки и место выполнения работ установлены следующим образом: "Сроки (периоды) выполнения работ, поставки товаров, оказания услуг: Период: в соответствии с положениями документации по проведению электронного аукциона", "Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: в соответствии с положениями документации по проведению электронного аукциона", при этом представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в п. 2 технического задания аукционной документации сроки и место выполнения работ установлены следующим образом: "Место выполнения работ: г. Москва, САО, Рогачевский пер, вл.3а.", "Сроки выполнения работ: п. 2.1 Срок начала выполнения работ: с даты подписания Контракта и выполнения Заказчиком следующих условий: а) Перечисления авансового платежа Подрядчику; б) передачи строительной площадки по Акту приема-передачи Подрядчику; в) Передачи Заказчиком Подрядчику проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу Стадии "П" в электронном виде. г) Передача заверенной Заказчиком копии разрешения на строительство. 2.2 Срок завершения выполнения работ: по истечении 390 (Триста девяносто) календарных дней с даты выполнения Заказчиком условий, указанных в п.2.1 данного Технического задания".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика содержится место и сроки выполнения работ, что свидетельствует о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены противоречивые требования к количеству единицы выполняемых работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении закупки указано, что объектом закупки является выполнение двух единиц работ, при этом аукционная документация содержит описание одного объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнения работ по строительству пристройки к поликлинике на 250 посещений в смену по адресу: г. Москва, САО, Рогачевский пер, вл.3а, при этом описание объекта закупки содержится в техническом задании аукционной документации, а также в проектно-сметной документации, размещенной на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе документации об осуществлении закупки, что позволяет участникам закупки определить объект закупки, а также перечень работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 14 информационной карты аукционной документации неправомерно установлено следующее требование: "В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, указанные в п. 2 ст. 62. Федерального закона, которые должны быть актуальны на дату подачи заявки для участия в электронном аукционе", поскольку, по мнению Заявителя, ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не предусмотрено требование о наличии в реестре участников электронных аукционов, получивших аккредитацию на электронной площадке выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за 6 месяцев до подачи заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в частности, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

При этом, согласно ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Кроме того, по мнению Заявителя в аукционной документации Заказчика не указано в отношении каких электронных площадок установлено требование.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона N0173200001415000809 данная закупка размещена на сайте оператора электронной площадки - ОАО "ЕЭТП".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- по п.2 "Известь хлорная" установлено требование "Срок годности: не менее года с даты изготовления", что, по мнению Заявителя, не соответствует указанной Заказчиком единице измерения "мес";

- по п. 5 "Краски водно-дисперсионные" установлено требование "Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20 _ 2) °С: Должна быть не менее суток", что, по мнению Заявителя, не соответствует указанной Заказчиком единице измерения "ч";

- по п. 49 "Болты самоанкерующиеся распорные" установлены требования "Масса 1000 шт. БСР: Должна быть < 192,29 кг", "Масса 1000 шт. болтов, входящих в состав БСР : Должна быть 16,47 кг", "Масса 1000 шт. ЗЭ: Не должна быть > 34,20 кг", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к товару;

- по п. 50 "Сталь листовая оцинкованная" установлено требование "Толщина цинкового покрытия: Должна быть 60 мкм", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к товару.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно международной системе единиц, СИ, года, месяцы, сутки, часы являются стандартными единицами измерения времени, при этом, требования аукционной документации к вышеуказанным товарам в части указания характеристик в производных величинах (месяцах, часах) не нарушает нормы Закона о контрактной системе,а также пояснил, что требования по п. 49 Приложения N2 к техническому заданию установлены в соответствии с ГОСТ 28778-90 "Болты самоанкерующиеся распорные для строительства. Технические условия", требования по п. 50 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации установлены в соответствии с ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление по п. 12 "Грунтовка" следующих требований: "Масса добавленного растворителя для разбавления грунтовки: Должна быть 5 кг", "Масса нетто: Должна быть 10 кг", - поскольку, по мнению Заявителя, данные требования не позволяют участникам закупки определить концентрацию рабочего состава грунтовки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при выполнении работ предусмотренных техническим заданием участник вправе использовать грунтовку с самостоятельно определенной концентрацией растворителя, не превышающей, согласно требованиям аукционной документации, 20% массы грунтовки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации установлены следующие требования к второй части заявки на участие в аукционе:

- по п. 13 "Олифа" установлены требования "Массовая доля нелетучих веществ: Должна быть 55 или 70 %", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия", в котором значения данного показателя указаны в виде диапазона;

- по п. 46 "Воздуховод" установлено требование "Вес: Должен быть не > 5 кг", при этом установлены следующие требования к габаритам воздуходов: "Ширина: 250-550 мм", "Высота: 200-650 мм", - что, по мнению Заявителя, не позволяет определить вес изделия, поскольку в документации не установлены требования к прочим габаритам воздуховода;

- по п. 67 "Поковки строительные" установлены требования "Описание: Должны быть скобы, штыри, нагели", "Материал изготовления штырей: Штыри должны быть из круглых стальных заготовок диаметром 12-25 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, поскольку по мнению Заявителя, форму и диаметр штырей возможно определить только при производстве штырей, что, не позволяет участникам закупки указать сведения о диаметре штыря в первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о невозможности предоставления в первой части заявки на участие в аукционе сведений о массовой доли нелетучих веществ в олифе в виде конкретного значения, невозможности определения формы и диаметра штырей после этапа производства, а также невозможности предоставления сведений о массе воздуховода без указания всех габаритных размеров данного товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Феникс СК" на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.10.2015 NМГ/41875.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)