Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10368/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - ГОСТ - участники закупок - класс опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10368/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ": А.А. Пешковой, А.В. Яковлевского,

ООО "Эпсилон": Ю.В. Кучмина,

рассмотрев жалобу ООО "Эпсилон" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на осуществление закупки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и систем дымоудаления в ГБУЗ "ГП N68 ДЗМ" и филиалах N 1,2,3,4 на 2016 год (Закупка N0373200173315000057) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46093 от 17.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

1.Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, Заявителем направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации в части противоречивых требований к товарам, используемым при выполнении работ.

При этом, Заказчиком, размещено следующее: "Опубликованная Документация по проведению электронного аукциона содержит исчерпывающую информацию по требованиям Заказчика, в части предоставления характеристик товаров, необходимых для выполнения работ. Участнику необходимо ознакомиться с Документацией по проведению электронного аукциона, в частности с Техническим заданием (Описание объекта закупки) и приложениями к нему", что не является разъяснениями положений аукционной документации, по мнению Комиссии Управления.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы, и нарушению Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует включение в Форму 2 аукционной документации требований к товарам, не используемых при выполнении работ по обслуживанию системы противопожарной защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом вышеуказанного аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и систем дымоудаления в ГБУЗ "ГП N68 ДЗМ" и филиалах N 1,2,3,4 на 2016 год. Заказчиком в Форме 2 установлены требования к товарам, необходимых при оказании услуг, в соответствии с локальной сметой.

Также Заказчик пояснил, что в процессе оказания услуг по по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и систем дымоудаления возникают сопутствующий услуги, согласно Техническому заданию исполнитель обязан после выполнения ремонтных работ привести места выполнения работ (стены, потолки) в состояние не хуже, чем было до проведения работ (замазать отверстия, зашпаклевать, закрасить), что также отражено в расчете начальной (максимальной) цены.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставили соответствующих документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам, используемым при оказании услуг в рамках исполнения контракта по данному аукциону.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару "Эмаль ПФ-115": компоненты - ксилол, скипидар, уайт-спирит, сольвент; класс опасности компонентов 3-4; температура вспышки и самовоспламенения компонентов >22°С; нижний и верхний концентрационные пределы воспламенения компонентов % (по объему) 0,8-9,9%. По мнению Заявителя жалобы, данные требования вводят участников закупки и не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, так как компонентам (ксилол, скипидар, уайт-спирит, сольвент) соответствуют различные показатели параметров "класс опасности компонентов", "температура вспышки и самовоспламенения компонентов" и "нижний и верхний концентрационные пределы воспламенения компонентов", тогда как согласно Инструкции по заполнению первой части заявки показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от"_"до", "_" или символа "-" указываются в виде одного конкретного значения, в рамках установленных словами "от", "до", "_" и символом "-" границ, включая пограничные показатели.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя обжаловал установление в Форме 2 неправомерных требований к товарам с использованием символов "<" и ">" в показателях, единицей измерения которых являются секунды (минуты, часы).

- п. "Смеси бетонные" - "продолжительность перемешивания тяжелых и мелкозернистых бетонов на плотных заполнителях при вместимости смесителя менее 750 л в гравитационных смесителях для бетонных смесей марок по удобоукладываемости" <59c; " Продолжительность перемешивания бетонных смесей легких бетонов на пористых заполнителях в смесителях принудительного действия при вместимости смесителя менее 750 л при плотности бетона менее 1000 кг/м" <164с;

п. "Эмаль ПФ-115" - "время высыхания до степени 3 при температуре (20 2)°С" >49 ч.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значения показателей "класс опасности компонентов", "температура вспышки и самовоспламенения компонентов" и "нижний и верхний концентрационные пределы воспламенения компонентов" различных компонентов по п. "Эмаль ПФ-115" являются различными. В силу положений Инструкции по заполнению первой части заявки участником аукциона должны быть указаны значения параметров для каждого компонента: "конкретные показатели представляются в отношении каждого вида (марки или характеристики) товара, используемого при оказании услуг, входящих в объект закупки. В случае если в требуемых параметрах и/или требуемых значениях представлено несколько вариантов составляющих (компонентов) материала, то при выборе одного из составляющих (компонентов) необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному составляющему (компоненту)".

Представитель Заказчика также пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае использования знака ">" при определении времени использовать как замену слову "быстрее", в случае использовании знака "<" при определении времени использовать как замену слова "медленнее".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставили соответствующих документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование о соответствии материалов ГОСТ 4048-63 "Гвозди строительные", ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные", ГОСТ 6810-2002 "Обои", ГОСТ 6749-2005 "Бумага основа для обоев", ТУ 10923-93 "Рубероид", ГОСТ 30547-97 "Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные", ГОСТ 2239-79 "Лампы накаливания общего назначения", ГОСТ 2746-90 "Патроны резьбовые для электрических ламп", так как в Форме 2 аукционной документации отсутствуют товары, регламентируемые вышеуказанными ГОСТ и ТУ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований о соответствии материалов вышеуказанным ГОСТ и ТУ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы, а также о нарушении Заказчиком положений пп.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований о соответствии характеристик материалов ГОСТ 4048-63, ГОСТ 283-75, ГОСТ 6810-2002, ГОСТ 6749-2005, ТУ 10923-93, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 2239-79 и ГОСТ 2746-90.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и отсутствия ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эпсилон" на действия ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам о соответствии положениям ГОСТ и ТУ, а также в части нарушения предоставлений разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 193