Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10437/77-15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10437/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Елагиной А.И., Шабановой Е.В.,

ООО "Торговый дом "СпецТехМаш": Ветеринарова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "СпецТехМаш" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования и кухонных принадлежностей для оснащения пищеблока после капитального ремонта для ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ" (Закупка N 0873200009815000046) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.11.2015 NМГ/46069 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования в Приложении N2 к Техническому заданию к товару по п.1 "Плита электрическая".

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации к товару п. 1 "Плита электрическая" Заказчиком установлены следующие требования: "Стекло закаленное (при наличии) при разрушении (характер разрушения) не должно образовывать крупные (более 3 см2) осколки"; "количество осколков стекла при испытании на характер разрушения в квадрате (50х50) мм должно быть не менее 15"; "осколки не должны иметь заостренных концов: угол, образованный двумя смежными сторонами, не должен быть менее 45°, при этом длина осколков должна быть 75 мм, а число осколков длиной от 60 до 75 мм не должно превышать 5 шт".

По мнению Заявителя, данные требования являются излишними, так как установлены в соответствии с ГОСТ Р 54162-2010 "Стекло закаленное. Техническое условие", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к закупаемому товару "Плита электрическая" с указанием требований к характеристикам товара "стекло", регламентируемых нормативным документом ГОСТ Р 54162-2010 "Стекло закаленное. Техническое условие".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товару п.1 "Плита электрическая" Приложения N2 к Техническому заданию аукционной документации.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими вышуказанным требованиям документации о закупке, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования в Приложении N2 к Техническому заданию к товару п.6 "Машина для перемешивания фарша".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации к товару п. 6 "Машина для перемешивания фарша" Заказчиком установлены следующие требования: "Уровень шума на рабочих местах не должен превышать 82 дБ".

По мнению Заявителя, данные требования являются излишними и установлены в соответствии с ГОСТ Р 28107-89 "Машины для перемешивания фарша. Основные параметры, технические требования и методы испытания", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Однако, Комиссия Управления приходит к выводу что установление требований к товару "Машина для перемешивания фарша" в соответствии с ГОСТ Р 28107-89 "Машины для перемешивания фарша. Основные параметры, технические требования и методы испытания" не противоречит п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих, каким образом установленное требование не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом "СпецТехМаш" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ Александровича обоснованной в части неправомерного установления требований по п. 1 "Плита электрическая".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.