Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10389/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - стихийное бедствие - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10389/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Гараева О.М., а также представителей ООО "Промэлектроснаб": Султановой Л.З., Смирновой Э.А., Сухиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Промэлектроснаб" (далее - Заявитель) на действия Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пайков (Закупка N 0373100088215000071) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/46150 от 17.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373100088215000071 от 05.11.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 622585 отклонена на основании несоответствия сведений, представленных в заявке, требованиям аукционной документации, в частности, по позиции "Средство обеззараживания воды".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по позиции "Средство обеззараживания воды": Масса активного хлора в таблетке должна быть эквивалентна 1,8-2,2 мг.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участником закупки указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, по позиции "Средство обеззараживания воды": "Средство обеззараживания воды": Масса активного хлора в таблетке будет эквивалентна 2,0 мг, что не противоречит требования аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что согласно пп.1.2 п.26 Информационной карты аукциона, в заявке участника при указании конкретных значений числовых показателей характеристик товара не допускается применение слов эквивалент_(на)(но), на основании чего, по мнению аукционной комиссии Заказчика, в заявке представлены несоответствующие требованиям аукционной документации сведения о предлагаемом товаре.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель на заседании Комиссии Управления в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе пояснил, что заполнил заявку по позиции "Средство обеззараживания воды" на основании данных производителя, а именно: предложенное средство "Аквабриз 2" производства ООО "Мир дезинфекция" согласно письму производителя ООО "Мир дезинфекция" (Исх. N 123/Д от 18.11.2015) "при растворении в одном литре воды одной таблетки средства, (содержащей 3,6 мг натрия дихлоризационурата) будет выделяться активный хлор в количестве 2 мг, сама таблетка при этом активный хлор не содержит. Тем самым производитель указывает именно на эквивалентность 3,6 мг натрия дихлоризационурата (в твердой форме) и 2 мг активного хлора в растворе, приготовленном из одной таблетки средства "Аквабриз 2".

Заявителем на заседании Комиссии Управления также предоставлен образец предлагаемого к поставке товара "Аквабриз 2", этикетка которого содержит следующее: "Каждая таблетка для обеззараживания воды содержит 3,6 мг натрия дихлоризационурата, эквивалентного 2,0 мг активного хлора на литр воды".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (N 12-5/560 от 12.11.2015) в котором указано: "В одной таблетке "Аквабриз 2" согласно ТУ 9392-008-93265346-2007 должно содердаться 3,6 г натрий дихлоризационурата, что при растворении в воде эквивалентно выделению 2,0 мг активного хлора".

В ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоке рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100088215000071 от 05.11.2015 нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промэлектроснаб" на действия аукционной комиссии Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Д. С. Бруев

Д. С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187