Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9322/77-15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - класс пожарной опасности - строительные материалы - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9322/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "Медпроект": Кузнецова И.С.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Сервис центр", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41977 от 20.10.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Сервис центр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству пристройки к поликлинике на 250 посещений в смену по адресу: г. Москва, САО, Рогачевский пер, вл.3а (ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ) (Закупка N 0173200001415000809) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.10.2015 NМГ/41977 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

а) п.54 "Труба гофрированная" - Условия применения: Должна применяться там, где колебания температуры и влажности воздуха существенно/несущественно отличаются от колебаний на открытом воздухе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.54 "Труба гофрированная", так как не предоставляется возможным определить максимальные и (или) минимальные значения условий применения трубы гофрированной, что может вводить участников закупки в заблуждение.

б) п.157 "Смеси асфальтобетонные" - Дорожно-климатическая зона: Должна быть I-V.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование дорожно-климатической зоне, так как в соответствии с наименованием электронного аукциона работы проводятся по адресу: г. Москва, САО, Рогачевский пер, вл. 3а. г. Москва, находящемуся во II дорожно-климатическая зоне, таким образом Заказчик устанавливает заведомо ложную информацию, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований в аукционной документации, которые препятствуют определению максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также таких требований, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N2 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также в Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

а) п.61 "Камни бортовые":

-Длина: Не должна быть более 3000 мм,

-Высота: Не должна быть более 300 мм,

-Ширина: Не должна быть > 180 мм

-Расход бетона по показателю материалоемкости: Должен быть не более 0,153 м, при этом в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.61 "Камни бортовые", так как в описании бортовых камней отсутствует указание на марку и назначение камней, также по указанным размерам и расходу бетона, а также по показателю материалоемкости соответствуют камни бортовые для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок - остановок общественного транспорта и обособленного полотна трамвайных путей, что может вводить участников закупки в заблуждение, так как не предоставляется возможным определить какие бортовые камни требуются Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по п.61 установлены в соответствии с ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия", при этом Заказчику достаточно указания значений характеристик, требования к которым установлены в Приложении N2 к техническому заданию, что так же не противоречит ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

б) п.72, п.142 "Кабель".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.72, п.142, так как в Приложении N2 к техническому заданию отсутствует указание на назначение кабеля, номинальное напряжение, таким образом отсутствие данных характеристик не позволяет идентифицировать требуемый Заказчику кабель, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.72, п.142 Приложения N2 к техническому заданию установлен исчерпывающий перечень важных для Заказчика требований к характеристикам для определения пригодности данных кабелей.

в) п.154 "Доски":

-Класс пожарной опасности: Должен быть КМ 4 или КМ 5,

-Температура дымовых газов: Должна быть не выше +500 °С,

-Индекс распространения пламени: Должен быть от 5 до 30,

-Величина критической поверхностной плотности теплового потока по воспламеняемости: Должна быть от 5 до 35 кВт / м,

-Продолжительность самостоятельного горения: Должно быть не более 350 с,

-Скорость распространения пламени по поверхности: Быстро или медленно,

-Показатель токсичности за 5 минут: Должен быть более 5.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к температуре дымовых газов, индексу распространения пламени, величине критической поверхностной плотности теплового потока по воспламеняемости, продолжительности самостоятельного горения, скорости распространения пламени по поверхности, показателе токсичности за 5 минут, являются завышенными, так как информация данных сведений отсутствует в паспортах, документах о качестве досок, а также в ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры", ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения", при этом Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - 123-ФЗ) не регламентирует к какому именно классу пожарной опасности КМ4 или КМ5 относятся доски.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 123-ФЗ применяется в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Кроме того согласно п.1 ч.2. ст.1 123-ФЗ положения 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. На основании ст.13 123-ФЗ устанавливаются требования о соответствии строительных материалов по пожарной опасности, при этом 123-ФЗ распространяется на все строительные материалы, в том числе доски. Также требуемые Заказчиком классы пожарной опасности (КМ 4 или КМ 5) соответствуют классам пожарной опасности в зависимости от группы пожарной опасности строительных материалов, приведенных в таблице 3 приложения к 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.61 "Камни бортовые", п.72, п.142 "Кабель", п.154 "Доски", не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис центр" на действия ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" обоснованной в части неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам по п.54 "Труба гофрированная" и п.157 "Смеси асфальтобетонные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05