Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9356/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - гарантийный срок - банковское сопровождение контракта - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9356/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителя ФГБУ "РЭА" Минэнерго России: М.А. Мороза,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/42029 от 20.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д.9 (Пермский ЦНТИ) (Закупка N0373100005115000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42029 от 20.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в проекте контракта условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значение цены контракта указано в п.2.1 проекта государственного контракта (далее - проект ГК). В п.11.3 проекта ГК установлено, что изменение условий договора допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Таким образом, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе на основании ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при указании вышеуказанных положений в проекте ГК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований в государственном контракте, в частности, к установленному гарантийному сроку.

В силу ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.8.2 проекта ГК гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет не менее 3 (трех) лет с даты подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта Заказчиком.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного гарантийного срока.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлен срок действия контракта, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.11.1 проекта ГК "Настоящий договор вступает в силу с даты размещения его в единой информационной системе, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, предоставления таким победителем обеспечения исполнения договора, и подписанного Заказчиком и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.1.6 "Информация о проводимом аукционе" и в п.3.1 проекта ГК установлен конкретный срок исполнения обязательств подрядчика по договору - 30 октября 2016 года, также п. 6.3 проекта государственного контракта предусмотрены обязательства Заказчика по контракту, а именно: "Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.2.1 Договора, обязан рассмотреть представленные Подрядчиком документы и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или, в случае наличия претензий к выполненным работам, мотивированный отказ от приемки Работ (далее - мотивированный отказ)". Также, в соответствии с п. 2.7 проекта государственного контракта Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Заказчиком при сдаче Работ по отдельному этапу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и затрат по соответствующему этапу и предоставления Заказчику счета и счета-фактуры.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений участники закупки имеют возможность определить срок действия контракта, и предоставить банковскую гарантию с необходимым сроком действия.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в части невозможности определения срока банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, в п.1.28 Информационной карты электронного аукциона отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Информационной карте отсутствует информация о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что участники закупки имели возможность ознакомится с положениями аукционной документации с даты публикации аукциона 30.09.2015. Дата окончания срока предоставления участниками разъяснений положений документации о закупке, в соответствии с содержанием п.1.28 Информационной карты аукциона о порядке предоставлении разъяснений положений аукционной документации, является 12.10.2015. Кроме того, Заказчику поступил один запрос на разъяснение аукционной документации.

Более того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 3 заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе отсутствует информация о банковском сопровождении контрактов.

Согласно ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со ст.35 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Согласно ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2015 N 490-ПП "О банковском сопровождении контрактов, заключаемых для обеспечения нужд заказчиков города Москвы" в заключаемых для обеспечения государственных нужд города Москвы государственных контрактах (гражданско-правовых договорах) с начальной (максимальной) ценой контракта (гражданско-правового договора) свыше 500 млн. рублей, за исключением контрактов (гражданско-правовых договоров), содержащих условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей только на лицевой счет, открытый поставщику в Департаменте финансов города Москвы, на основании решения Межведомственной рабочей группы по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей предусматривается банковское сопровождение указанных контрактов (гражданско-правовых договоров). Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении аукциона начальная максимальная цена составляет 25 380 356,00 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России обоснованной в части отсутствия в аукционной документации информации о датах начала и окончания срока дачи разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян