Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9355/77-15 (ключевые темы: энергетическая эффективность - конкурсная документация - критерии оценки - участники закупок - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2015 г. N 2-57-9355/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Д.А. Орехова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", МГАФ уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/42027 от 20.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия МГАФ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение 1-ой очереди 2 этапа работ по капитальному ремонту здания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония" (Закупка N 0373100109815000033) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся отсутствии в составе конкурсной документации дополнительных требований к участникам закупки, устанавливаемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, , в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Вместе с тем, требования вышеуказанной нормы не относятся к закупкам, осуществляемым в форме, выбранной Заказчиком, а именно, открытого конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с извещением о проведении конкурса объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония".

Согласно пп. б) п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В соответствии с п. 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в Правил, за исключением случая, предусмотренного Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, стоимостной критерий - "Цена договора, значимость критерия - 60 %; нестоимостной критерий - Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость критерия - 20 %, показатель: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 100 %; критерий - Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20%, показатель: качество работ - 100%.

Таким образом, в соответствии с п. 11 Правил Заказчиком установлена значимость показателя нестоимостного критерия оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" составляет не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки, а именно 50 процентов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в конкурсной документации требований энергетической эффективности товаров (работ, услуг) в соответствии с правилами установления требования энергетической эффективности продукции утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд".

Комиссия управления установила, что требования к энергетической эффективности товаров, используемым для создания элементов конструкций станций, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2010 N229, подлежат применению в случае выполнения соответствующих видов работ. Вместе с тем, предметом закупки является выполнение 1-ой очереди 2 этапа работ по капитальному ремонту здания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония", в связи с чем обязанности Заказчика предусматривать особые требования в отношении энергетической эффективности, применяемых при выполнении работ товаров не имеется.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия МГАФ необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России МГ/42027 от 20.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.