Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9385/77-15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - топливо - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9385/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ "СФК ДЗМ": Саунина А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Форекс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42198 от 20.10.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Форекс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "СФК ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" служебным автотранспортом в 2016 году (Закупка N 0373200620915000007) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации избыточных и излишне детализированных требований к составляющим товара, которые не являются объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Приложения N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к автомобилю используемому при оказании услуг, в частности п.1 "ТС, 1 ед" п .п.2 "ТС, 1 ед" - Минимальная энергия разрушения: от 220 Дж.

Согласно доводам жалобы Заявителя вышеуказанные требования к используемым при оказании услуг товарам являются излишними и завышенными, а также не являющимся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам автомобиля используемого при оказании услуг, также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 11 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N2 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации неправомерно установлено требование: п.1 "ТС, 1 ед" п .п.2 "ТС, 1 ед" - Тип топлива: Аи 92;Аи95;Аи98, по мнению Заявителя установление требований к типу топлива является излишним, детализированным, а также не является объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к типам топлива является потребностью Заказчика, а также тип топлива влияет на ряд характеристик автомобиля и потребительских свойств, в том числе на безопасность при эксплуатации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положения законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует неправомерное установление в аукционной документации Заказчика инструкции по заполнению заявки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании комиссии установлено, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Знак препинания точка с запятой, знак слеш соответствуют или", "Участник должен указывать конкретное значение показателя, конкретное значение в виде перечисления при условии использования знака препинания "," (применяются общепринятые правила русского языка) и/или диапазон показателя, в соответствии с требованиями настоящего Технического задания".

Вместе с тем, согласно Приложения N2 технического задания, Заказчиком установлены требования к характеристикам для товара по п.1 "ТС, 1 ед" п .п.2 "ТС, 1 ед" - Тип фар: HR,НС или HCR/DR,DC или DCR.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к типу фар, так как отсутствует приоритетность знаков "," и "/", что не позволяет должным образом заполнить заявку на участие в электронном аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение.

Также в Приложении N2 технического задания, Заказчиком установлены требования к характеристикам для товаров, используемых при оказании услуг, таких как:

-п.1 "ТС, 1 ед" - Температура нижнего предела эксплуатации системы кондиционирования, °С: до:минус 1 °С,

-п.2 "ТС, 1 ед" - Температура нижнего предела эксплуатации системы кондиционирования, °С: до минус 1 °С, при этом в инструкции по заполнению заяви указано следующее: "Использование символа двоеточие означает, что должен быть указан диапазон значений в меньшую сторону, при этом, крайнее верхнее значение, установленное заказчиком, входит в диапазон".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к температуре нижнего предела эксплуатации системы кондиционирования, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не предоставляется возможным дать диапазон нижнего предела.

Таким образом, Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки в нарушении п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которая не позволяет определить потребность Заказчика и заполнить заявку участникам закупки согласно требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 11 заявок на участие в аукционе, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N2 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя Приложение N2 к техническому заданию составлена таким образом, что требование не позволяет заполнить заявку для участия в аукционе надлежащим образом.

На заседании комиссии установлено, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Использование слов в диапазоне означает, что должно быть указано конкретное значение, отвечающее установленному диапазону".

Вместе с тем, согласно Приложению N2 технического задания, Заказчиком установлены требования к характеристикам для товара по п.1 "ТС, 1 ед" п .п.2 "ТС, 1 ед" - Высота индикатора износа шины в диапазоне: не менее 1,6 не более 2,2 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к высоте индикатора износа шин, так как данные требования могут вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что высоту индикатора износа шин требуется указать конкретным значением согласно инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положения законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

5. Также в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Графы "Наименование товара", "Требуемый параметр", "Требуемое значение" заполняются заказчиком, специализированной организацией при разработке документации об аукционе в электронной форме. В графе "Наименование товара" должны быть перечислены все товары (оборудование, материалы), необходимые для выполнения работ по объекту закупки. В графе "Требуемое значение" указываются конкретные значения характеристик товара в виде диапазона допустимых значений".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик вышеуказанным положением вводит участников закупки в заблуждение, так как в графе "требуемое значение" указаны не диапазоны допустимых значений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Форекс" на действия ГКУ "СФК ДЗМ" обоснованной в части излишних, детализированных требований к товарам, а также требований инструкции по заполнению заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Максимов И.С.