Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9408/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9408/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой М.В.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей ГКУ Технический центр Департамента культуры города Москвы: Кириченко Д.Б.,

в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/42183 от 20.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Технический центр Департамента культуры города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на подключение системы охранного телевидения (внешних видео камер) подведомственных учреждений культуры к единому центру хранения данных согласно списка N 30 в соответствии с проектом (Закупка N0373200138215000135) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.10.2015 NМГ/42183 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к товарам:

- по п. 1 "Болты с шестигранной головкой" установлены требования как "длина болта - 14; 25\2\12\3\10\20\8\4\5;16\6 мм; номинальный диаметр резьбы: 1.6; 2; 2,5 мм, при этом, перечислены через союз "или" 55 вариантов параметра "масса одной тысячи болтов при выбранном номинальном диаметре резьбы", согласно инструкции по заполнению заявок "в случае указания характеристик материалов через знак ";" участник закупки должен учитывать, что в данном случае Заказчику необходимы все перечисленные через данный знак характеристики", что вводит участников закупки в заблуждение, требуя предоставить болты, изготовленные из одного материала, массы и трех различных диаметров; вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что нарушение явилось следствием технической ошибки;

- по п. "Лента изоляционная прорезиненная" установлены требования как "тип - двусторонняя повышенной липкости, односторонняя обычной липкости, двусторонняя обычной липкости", при этом, в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 2162-97, в котором тип - "двусторонняя обычной липкости" отсутствует, таким образом, данное требование вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать предложение;

- по п. "Канифоль" Заказчиком указана неверная единица измерения параметра "кислотное число должно быть мг КОН 130-180", поскольку в соответствии с ГОСТ 19113-84 единицей измерения данной характеристики является "мг КОН на 1 г"; вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что нарушение явилось следствием технической ошибки;

- по п. "Видеорегистратор" установлены требования как "скорость записи 704х576; 704х288; 352х288 - от 395 кб/с", при этом, согласно инструкции по заполнению заявок "при использовании в описании характеристик слов "от" и "до" означают требование предоставления значений характеристик "более" и "менее" указанных значений соответственно; крайние значения диапазонов характеристик, указанных в описании материалов требуемых к использованию, и перечисленных диапазоном через знак "-" не удовлетворяют требованиям Заказчика", что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяя предложить значения 289-396, удовлетворяющие требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявок "участник закупки должен учитывать, что в данном случае Заказчику необходимы несколько различных материалов одного наименования (например требование "труба. диаметр 8;10;18" означает необходимость использования труб со всеми диаметрами; при этом предлагая несколько предложений одного из параметров в рамках одной позиции(не разделяя на отдельные предложения) участник обязан так же давать конкретные предложения по остальным параметрам, например "труба. диаметр 8;10;18. внутренний диаметр 7 для трубы диаметром 8; внутренний диаметр 9 для трубы диаметром 10; внутренний диаметр 16 для трубы диаметром 18)". Таким образом, данное требование инструкции что в нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе содержит требования к оформлению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в аукционной документации Заказчика неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, что вводит участников закупки в заблуждение при определении значений показателей товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ и при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком пп. 1, 2 чч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком 15.10.2015 дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, в котором Заказчик поясняет следующее: "Допущена техническая ошибка. Считать требование "RMAX до 20 от 10" для материала "НАКОНЕЧНИКИ КАБЕЛЬНЫЕ МЕДНЫЕ ПОД ОПРЕССОВКУ ЛУЖЕНЫЕ" исключенные из требований Заказчика".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика изменяют суть аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления установлено, что в примечании "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные" указано: "Заполнение заявки на участие в конкурсе", что вводит участника закупки в заблуждение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГКУ Технический центр Департамента культуры города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 чч. 1, 2 ст. 33, ч. 2 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы по делу N 2-57-9324/77-15 от 26.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.