Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9412/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - капитальный ремонт - объекты капитального строительства - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9412/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителя ФГБУ "РЭА" Минэнерго России: Мороза М.А.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "ФинансСтрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/42314 от 21.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ФинансСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул.  Попова, д.9 (Пермский ЦНТИ) (Закупка N 0373100005115000032) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/42314 от 21.10.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул.  Попова, д.9.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в пп. 11 п. 1.12 Информации о проводимом открытом аукционе в электронной форме аукционной документации установлено требования к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к работам (виды работ по Перечню, утвержденному Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624) "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Таким образом, Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлено требование о наличии у участника действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФинансСтрой" на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/42314 от 21.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.Г. Абегян

Исп. Казарин С.И.