Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8378/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - единицы измерения - аукцион - психоактивные вещества - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8378/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Люблино": Глова А.Г., Голубцова И.С.,

ООО "Горизонт": Шляхтина О.Г., Романюк Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Горизонт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Люблино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку концентрированного моющего средства для асфальтовых дорожных покрытий (Закупка N 0873200000415000548)(далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/37880 от 22.09.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к использующимся при выполнении работ товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, при описании объекта закупки Заказчиком установлены неправомерные показатели к требуемому к поставке товару "Детергент":

- плавящая способность не менее 1,55 г/г;

- температура начала кристаллизации - 15 градусов по Цельсию.

Согласно довода жалобы, данные показатели определяются по ОДМ 218.2.028-2003 "Методика испытаний противогололедных материалов" и, по разъяснениям, предоставленным ФГБУ РОСДОРНИИ, не относятся к оценке эффективности моющих средств. Из разъяснений ИОНХ РАН им.И.Н.Курнакова следует, что указанные методики не могут быть применены по отношению к моющим средствам. Также данные показатели отсутствуют в ГОСТ 51696-2000.

2. Кроме того, по мнению Заявителя, при описании объекта закупки Заказчиком установлены неправомерные показатели к требуемому к поставке товару "Детергент":

- химическое потребление кислорода

Согласно довода жалобы, данный показатель используется при расчете требуемого количества окислителя на очистных сооружениях и не должен быть включен в ПБ (паспорт безопасности) по ГОСТ 30333-2007.

3. Кроме того, по мнению Заявителя, при описании объекта закупки Заказчиком установлено неправомерное требование к требуемому к поставке товару "Детергент":

- содержание трисодиумнитрилацетата с требуемым показателем от 4 до 5%.

По мнению Заявителя, название трисодиумнитрилацетат дано не по систематической номенклатуре, отсутствует в поисковых системах, что не позволяет участнику сделать корректное предложение, а также оценить класс опасности этого вещества и другие требуемые характеристики по санитарно-гигиенической оценке данного компонента, входящего в состав концентрированного моющего средства, при этом, по мнению Заявителя, в паспорте безопасности по ГОСТ 30333-2007 не может быть использован термин трисодиумнитрилотриацетат, так как это английское название, написанное русскими буквами.

4. Кроме того, по мнению Заявителя, при описании объекта закупки Заказчик использовал нестандартные показатели к требуемому к поставке товару "Детергент":

- эффективность моющего средства по отношению к дистиллированной воде в разбавлении 1:1000 коэффициент моющей способности не менее 8,06.

Согласно довода жалобы, в указанном параметре используется показатель (единица измерения) Кмс, не применяемый на территории РФ. Применение данной единицы измерения нарушает Федеральный закон N102 ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

5. Также в своей жалобе Заявитель отмечает, что Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, а также ФГБУ "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н.Сысина" не ограничивает перечень ПАВ, используемых в и производстве моющих средств. В связи с этим требования Заказчика об обязательном наличии в составе конкретного ПАВ - С]з-С]7 натриевых алкилсульфонатов неправомерно ограничивает количество участников закупки и направлено против отечественного производителя.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее:

"Установленным вышеуказанным требованиям к товару "Детергент" соответствуют товары производителей ООО "ЗНСП" средство Аванта-Автодор, ООО "Ювента" средство STORМ, ООО "Бытовая химия" средство "Арктис - 55Д", ООО "Профф Лайн" средство "TORNADO".

Методика определения температуры кристаллизации не нормируется. Методики по определению плавящей способности не нормируются, что не противоречит ГОСТ 51969-2000.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика методика определения моющей способности в ГОСТ 51696-2000 определяется ГОСТ 6-15-1662-90 с использованием "универсального" загрязнителя. Лаборатория ФГУП "РОСДОРНИИ" Министерства транспорта Российской Федерации проводит оценку моющей способности средств, применяемых для мойки дорог в отношении загрязнителей, характерных для дорог (смеси отработанного машинного масла с песком различных фракций), в соответствии с технологией ОСТ 6-15-1662-90 (стеклянные пластины и выдержка при определенной температуре), что опять же не является нарушением ГОСТ 51969-2000. Уточняющие показатели используются в связи с большим социальным значением автомобильных дорог.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "кмс" не является единицей измерения, "кмс" - коэффициент моющей способности. На территории РФ действует ГОСТ 51696-200, определяющий основные технические требования к бытовой химии. Все предъявляемые требования установлены в рамках ГОСТ 51696-200.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации требований о стране производства алкилсульфаната отсутствует, следовательно ограничения по производителям отсутствуют".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, вышеуказанные требования являются излишними и установлены Заказчиком неправомерно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Горизонт" на действия ГБУ "Жилищник района Люблино" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/37880 от 22.09.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

исп. Каплин О.А. О.А. Каплин