Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9431/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9431/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": П.А. Шашунова, Е.С. Андреяшкиной, Д.Б. Кириченко, О.А. Давидавичене,

ООО "Бастион": О.Н. Шангиной,

рассмотрев жалобу ООО "Бастион" (вх. N37547 от 19.10.2015) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (Закупка N0373200138215000105) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/42335 от 21.10.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части отсутствия в аукционной документации объемов товаров необходимых к использованию при выполнении работ.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, которые не представлены в сметном расчете, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать ценовое предложение, а именно: "Плиты минераловатные", "Оповещатель охранно - пожарный комбинированный свето - звуковой".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, при выполнении каких работ (услуг), а также в каком объеме используются товары, а именно: "Плиты минераловатные", "Оповещатель охранно - пожарный комбинированный свето - звуковой".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам "Плиты минераловатные", "Оповещатель охранно - пожарный комбинированный свето - звуковой", которые отсутствуют в сметном расчете, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст.33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограниченное количество участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, при этом из аукционной документации не представляется возможным определить объем используемых товаров, в частности: "Шайбы", "Прокладки резиновые (пластина техническая прессованная)".

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержится локальная смета в которой указаны вышеуказанные товары необходимые при техническом обслуживании, а также указано количество необходимых товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, а именно:

- п. 21. "Раствор строительный тип 1. Должен соответствовать ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 9179-77. К сырью: Содержание золы - уноса не более 20 % массы. Содержание СО2 не более 9 % по массе. Содержание гидратной воды должно быть менее 5 %";

- п. 29. "Раствор готовый тип 2. Должен соответствовать ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 9179-77. К сырью: Содержание золы - уноса не более 20 % массы. Содержание СО2 не более 9% по массе. Содержание минеральных добавок не более 35 %";

- п. 22. "Блоки дверные тип 2. Должны соответствовать ГОСТ 30970-2002, ГОСТ 30673-2013. Прочность при растяжении профилей не < 35 Мпа. Изменение ударной вязкости профилей после облучения в аппарате "Ксенотест" не > 20 %";

- п. 42. "Профиль направляющий. Должен соответствовать ГОСТ 14918-80. Группа по способности к вытяжке: Н или Г или ВГ. Предел текучести не < 230 Мпа. Категория качества оцинкованной стали: высшая или первая".

Таким образом, в составе показателей товаров, используемых при выполнении работ, определены требования к значениям других товаров (зола, гидратная вода, минеральные добавки, ударная вязкость профилей после облучения в аппарате "Ксенотест", сталь), которые не используются при выполнении работ, и, как следствие, не могут быть указаны участниками закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к товарам по п. 21, п. 22, п. 29, п. 42 составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявок на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заявителем 16.10.2015 (пятница) направлен в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не дан ответ на запрос разъяснение положений аукционной документации, поскольку Заказчиком должен был опубликован ответ на запрос о разъяснении аукционной документации 18.10.2015 (воскресенье).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 19.10.2015 (понедельник) дан ответ по существу поданного Заявителем запроса о разъяснении положений аукционной документации, что не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп.: Смольянов А.А.