Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9427/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - техническое задание - заявка на участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9427/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ГБУЗ "СПК ДЗМ": В.А. Косичкиной, С.Н. Смагиной,

в отсутствие представителей ООО "ГарантСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/42329 от 21.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ГарантСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "СПК ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту мягкой кровли Бакинская 31 для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения города Москвы" в 2015 году (Закупка N0373200020215000061) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42329 от 21.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенная в составе аукционной документации не соответствует типовой Инструкции, утвержденной Положением о системе закупок города Москвы (постановление Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП) (далее - Положение).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно данному Положению, утвержденная типовая Инструкция по заполнению первой части заявки является рекомендованной, кроме того, распространяется на закупки с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению первой части заявки с указанием на правила чтения символов и словосочетаний, использованных при описании объекта закупки, позволяющая участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе, что также подтверждается количеством поданных заявок на участие в аукционе (11 заявок).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положений Инструкций по заполнению первой части заявки, размещенных в составе аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование о соответствии материалов ТУ 63-032-15-89 "Ветошь" и ТУ 16-522.064-82 "Выключатели автоматические серии АЕ20", так как ТУ 63-032-15-89 "Ветошь" имеет ограниченный срок действия до 01.01.2001 и на данный момент не выпускаются товару по данному ТУ; также в Форме 2 отсутствуют материалы, соответствующие ТУ 16-522.064-82 "Выключатели автоматические серии АЕ20". Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком в Техническом задании установлено требование о соответствие материалов положениям ГОСТ 1145, ГОСТ 1153, ГОСТ 1412, ГОСТ 15150, ГОСТ 16442, ГОСТ 16336, ГОСТ 17711, вместе с тем, в Форме 2 аукционной документации отсутствуют товары, регламентируемые вышеуказанными ГОСТ, в частности такие товары как: шурупы с потайной головкой, кронштейны для умывальников и моек, чугун с пластинчатым графитом для отливок, кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования о соответствии параметром материалов "Шпатлевка" и "Краска" положениям ГОСТ 9980, тогда как данный ГОСТ не существует.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований о соответствии материалов ТУ 63-032-15-89 "Ветошь", а также затруднился пояснить, содержатся ли в Форме 2 товару, соответствующие ТУ 16-522.064-82 "Выключатели автоматические серии АЕ20". Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка в части установления требований о соответствии товаров положениям ГОСТ 1145, ГОСТ 1153, ГОСТ 1412, ГОСТ 15150, ГОСТ 16442, ГОСТ 16336, ГОСТ 17711, так как товары, регламентируемые данными ГОСТ отсутствуют в Форме 2 аукционной документации. Также Заказчик на заседании Комиссии Управления предоставил ГОСТ 9980.1-86 "Материалы лакокрасочные. Правила приемки", регламентирующие товары"шпатлевка" и "Краска", вместе с тем, затруднился пояснить и обосновать требование, установленное в аукционной документации о соответствии вышеуказанных товаров ГОСТ 9980.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы, а также о нарушении Заказчиком положений пп.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований о соответствии характеристик материалов ГОСТ 1145, ГОСТ 1153, ГОСТ 1412, ГОСТ 15150, ГОСТ 16442, ГОСТ 16336, ГОСТ 17711, ГОСТ 9980 и ТУ 63-032-15-89, ТУ 16-522.064-82.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены излишние требования к товару "Электроды", а именно: содержание углерода, кремния, марганца, ванадия, ниобия, что ограничивает участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытие металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы", в частности положениям таблицы 2.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товару "Электроды".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме 2 аукционной документации и в Техническом задании установлены противоречащие требования о соответствии характеристик товаров ГОСТ, а именно: в Техническом задании установлено требование о соответствии характеристик товара "Сталь листовая" ГОСТ 1050-88, тогда как в Форме 2 установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 1050-74. Аналогично для товаров: "Сталь листовая" (материал цинк) - в Форме 2 - ГОСТ 3640-79, в Техническом задании - ГОСТ 3640-94; "Сталь листовая" - в Форме 2 - ГОСТ 380-71, в Техническом задании - ГОСТ 380-2005; "Растворы цементно-известковые" и "Растворы цементные" - в Форме 2 - ГОСТ 22266, в Техническом задании - ГОСТ 22266-94.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений пп.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении противоречащих требований о соответствии характеристик товаров положениям ГОСТ.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в ответе на запросы о разъяснении положений аукционной документации от 23.09.2015, от 25.09.2015 и от 30.09.2015 не указан предмет запроса участника, а также ответ на запрос от 22.09.2015 Заказчик разместил без разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что при размещении разъяснений аукционной документации произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком норм ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГарантСтрой" на действия ГБУЗ "СПК ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам о соответствии положениям ГОСТ и ТУ, а также в части неправомерного размещения разъяснений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1- 2 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.А. Сильянова

исп. Е.А. Дейнега (495) 784-75-05 (179)