Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9448/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - технические условия - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9448/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ": Косичкиной В.А., а также представителя ООО "Ригель": Журавлева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Ригель" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту коридора и кабинетов паллиативного отделения в терапевтическом корпусе (Закупка N 0373200052815000262) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2015 NМГ/42405 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В сведениях о качестве, технических характеристиках товара Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, таким как:

а) п.19 "Растворы строительные" - Растворная смесь не должна содержать золы-уноса: Растворная смесь должна содержать золы-уноса менее 15 % массы цемента.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к содержанию золы-уноса в составе растворов строительных, так как в графе "требуемый параметр" указано, что растворная смесь не должна содержать золы-уноса, в то время как в графе "требуемое значение" растворная смесь должна содержать золы-уноса менее 15 % массы цемента , что может вводить участников закупки в заблуждение.

б) п.2 "Лента полимерная микропористая" - Упаковка, коробка: 24 рулона 12 рулонов 6 рулонов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к упаковке полимерной ленты, так как не предоставляется возможным определить количество рулонов в упаковке требуемое Заказчику.

в) п.51 "Кабель 3х2,5, 3х1,5" - Номинальное сечение жил: 0,75; 1,5; 2,5; 4; 6 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.51, так как в наименовании товара заложено конкретное число жил и их сечение, в то время как в графе "требуемое значение" предлагает выбрать одно из значений, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

г) п.41 "Умывальники керамические полукруглые":

-Размер: 640х215х200, 670-630х240-180, 200-175 мм,

-Размеры L: 400-550 мм,

-Размеры B: Не менее 310 мм,

-Размеры H: Не менее 135 мм,

-Размеры L: 180 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к размерам умывальника, так как указанные размеры в аукционной документации Заказчика не соответствуют нормам ГОСТ 30493-96 "Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры", что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

д) п.10 "Смеси для затирки швов, цветные":

-Размер: 250-900х900-250 см,

-Трапецеидальность (косоугольность): Не более 1 %

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п. 10, так как размер не имеет отношения к смеси для затирки швов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

е) п.36 "Поддоны душевые чугунные эмалированные мелкие, в комплекте с сифоном и выпуском" - Тип поддона: Пдчм-800; пдчма-800; пдчг-800.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования по п.36, так как согласно ГОСТ 18297-96 "Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные. Технические условия" в обозначении типа прибора буквы и цифры обозначают: В - ванна, Ч - чугунная, П - с подлокотниками, ПД - поддон, м - мелкий, а - вариант исполнения, г - глубокий, М - мойка, п - со сливной полкой, 2 - мойка с двумя чашами, таким образом предоставляется возможным предоставить только Пдчм-800 ПД - поддон, Ч - чугунный, м - мелкий; пдчма-800 ПД - поддон, Ч - чугунный, м - мелкий, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

ё) п.38 "Смесители для ванн и умывальников 'ЕЛОЧКА' с керамическим затвором и гибкой подводкой":

-Назначение: Должны быть для мойки,

-Монтаж: Должен быть на мойку /на ванну / на стену,

-Обозначение: См, Кр, Ум, М, В, ВУ, Дш, Бд, К, Д, О, Л, Ц, Б, Н, З, Шл, Шт, Тр, Щб, Щн, , Ив, Ст , р.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.38, так как невозможно определить тип смесителя требуемый Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

ж) п.39 "Кронштейны чугунные для умывальников и моек скрытый большой":

-Марка: Должна быть крусб или крмб,

-Длина L1 и L2: Не более 340 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.39, так как не предоставляется возможным выбрать марку кронштейна крусб с длинной L2 (не более 340 мм), так как согласно ГОСТ 1153-76 "Кронштейны для умывальников и моек. Технические условия" является неизменным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

з) п.41 "Умывальники керамические полукруглые" - Тип: Полукруглые, овальные, прямоугольные, трапециевидные со спинкой или без спинки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к типу умывальников, так как согласно наименованию товара Заказчику требуется полукруглый умывальник, в то время как в графе "требуемое значение" необходимо предоставить 4 вида умывальников, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

и) п.2 "Лента полимерная микропористая" - Ширина: 30 - 50 - 70 - 95 мм,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлено требование в аукционной документации к ширине ленты полимерной, которое не позволяет однозначно определить требуемое значение по п.2 "Лента полимерная микропористая", что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.19 "Растворы строительные", п.2 "Лента полимерная микропористая", п.51 "Кабель 3х2,5, 3х1,5", п.10 "Смеси для затирки швов, цветные", п.36 "Поддоны душевые чугунные эмалированные мелкие, в комплекте с сифоном и выпуском", п.38 "Смесители для ванн и умывальников 'ЕЛОЧКА' с керамическим затвором и гибкой подводкой", п.39 "Кронштейны чугунные для умывальников и моек скрытый большой", п.41 "Умывальники керамические полукруглые", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ригель" на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 (189)