Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9439/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2015 г. N 2-57-9439/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГИМНАЗИЯ N 1538": Ковчеговой С.Ю., Бабановой Г.Н.,

ООО "Управляющая компания Эдванс-М": Байченко А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания Эдванс-М" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГИМНАЗИЯ N 1538" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контрактов на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Совместные торги) (Закупка N 0373200173915001197) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/42430 от 22.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200173915001197 заявка Заявителя под номером 2 отклонена от участия в аукционе на основании несоответствия сведений в заявке, требованиям аукционной документации, по п.6 "Фильтр карманный. Тип3".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме-2 аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели товаров и показатели которые не могут изменяться, в частности, по п.6 "Фильтр карманный. Тип3" установлено: "Предназначение": "Фильтры должны быть грубой, тонкой очисткой", "Глубина фильтра": "300\600 мм".

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "символ <,> (запятая) следует читать как <и>, символ <\> (косая черта) читать как <и>".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности по п.6 "Фильтр карманный. Тип3" указано: "Предназначение": "Фильтры тонкой очистки", "Глубина фильтра": "300 мм", что несоответствует требованиям аукционной документации, а также инструкции по заполнению первой части заявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "символ <;> (точка с запятой) - следует читать как <или>, символ <,> (запятая) - следует читать как <и>, символ <\> (косая черта) - читать как <и>".

Также Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в таблице "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, так например: в п. 6 "Фильтр карманный. Тип 3" установлены требование: "Предназначение": "Фильтры должны быть грубой, тонкой очистки", "Класс фильтра": "G3; G4; F5; F7", "Глубина фильтра": "300\600 мм".

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что класс фильтра G3, G4 соответствует грубой очистки, а класс фильтра F5, F7 соответствует тонкой очистки.

Таким образом установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки и содержание таблица "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" размещенные в аукционной документации, вводят участников закупки в заблуждение, так как согласно инструкции класс фильтра требуется указать один, а показатели очистки и глубину фильтра, требуется указать в двух исполнениях, что в нарушает п.1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и вводит участников закупки в заблуждение, не позволяя определить потребность Заказчика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пп. "б" п.2 ч.3 ст.99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Управляющая компания Эдванс-М" на действия ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ГИМНАЗИЯ N 1538", Аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.