Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9518/77-15 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - аукцион - Федеральная служба исполнения наказаний)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9518/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России: Тимохиной М.А.,Доценко Г.В., Гирича В.С., Равинского Н.В.,

ООО "Инновационные системные технологии": Шишова А.И.,

ООО "ГК-65": Войтова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Инновационные системные технологии" (далее - Заявитель) на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-аппаратного комплекса распознавания личности по биометрическим параметрам на контрольно-пропускных пунктах по пропуску людей (Закупка N 0373100065015000088) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42579 от 23.10.15 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в Техническом задании, ограничивают круг участников, поскольку характеристики, которые установлены аукционной документацией, соответствует товарам единственного производителя, а именно:

- п. 1 "Терминал фотоидентификации" Заказчиком установлены требования, совокупность которых соответствует товару единственного производителя, а именно STS-482 производства ГК "Стилсофт". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленным в п. 1 "Терминал фотоидентификации" также соответствуют товар ТФ-1 производства ООО "Спецстройбезопасность", и товар F300 производства компании "ZKTeco";

- п. 2 "Сканер дактилоскопический" Заказчиком установлены требования, совокупность которых соответствует товару единственного производителя АО  "Папилон". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленным в п. 2 "Сканер дактилоскопический" также соответствуют товары Dual finger Scanner Verifier 310 LC, Dual fingerprint scanner Verifier 320 LC, Guardian 200 производства "Crossmatch", и товар AbliScan-10 производства "Abilma";

- п. 3 "Контроллер управления замковыми устройствами" Заказчиком установлены требования, совокупность которых соответствует товару единственного производителя, а именно STS-408К производства ГК "Стилсофт". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленным в п. 3 "Контроллер управления замковыми устройствами" также соответствует товар КА-22 производства ООО "Спецстройбезопасность", и товар F300 производства компании "ZKTeco".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норма Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инновационные системные технологии" на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/42579 от 23.10.15.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.