Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9520/77-15 (ключевые темы: участники закупок - требования к участникам закупки - аукционная документация - электронный аукцион - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9520/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: П.В. Слупского, А.А. Голдобиной,

в отсутствии представителей ООО "Ханты-Мансийск-Дорстрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/42693 от 23.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Ханты-Мансийск-Дорстрой" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий технических баз (Закупка N0148300008315000068) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/42693 от 23.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, в документации об аукционе установлены неправомерные требования к участникам закупки, а именно, согласно доводам жалобы положения п.1.2.4 аукционной документации, согласно которому "приглашаются к участию в аукционе любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любые физические лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя".

Согласно п.4 ст.3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп.1 п.3 ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании определения используемого в документации термина "участник закупки" в п.1.2.4 аукционной документации, а также не представлено сведений, подтверждающих наличие требований, препятствующих подаче заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводу из жалобы Заявителя в п.22 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что в составе второй части заявки участник должен представить документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, в п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе были внесены поправки (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" от 04.06.2014 N 140-ФЗ), исключающие требование о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном установлении данного требования к участникам закупки и нарушении Заказчиком ч.6.ст.66 закона о контрактной системе.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как вышеуказанное основания не явились причиной отклонения заявок участников аукциона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

3. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации запрета на участие в аукционе для офшорных компаний, в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

На заседании Комиссии Установлено, что п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе введен Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" от 13.07.2015 N 227-ФЗ, вступающим в силу 13.08.2015.

Извещение о проведении аукциона размещено Заказчиком 05.10.2015, вместе с тем, Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как в соответствии с положениями ч.6 ст.61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать в аккредитации офшорным компаниям, соответственно, данные компании не имеют технической и функциональной возможности участвовать в данном электронном аукционе.

4. Заявитель обжалует требования к участникам закупки, установленные в п.22 Информационной карты аукционного аукциона: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

5. На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару "Уайт-спирит (для разбавления красок и эмалей)": предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны производственных помещений не более 50 мг/м, так как данные требования являются излишними и не регламентируются соответствующим на данный товар ГОСТ 3134-78 "Уайт -спирит. Технические условия".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с данными производителей товара, вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил документы и сведения, в том числе сведения производителей товаров, подтверждающие обоснованность установления вышеуказанного требования по товару "Уайт-спирит (для разбавления красок и эмалей)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком положений пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования. Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) так как на участие в аукционе подано 7 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные требования не явились причиной отклонения заявок участников закупки.

6. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по товару "Блок оконный ПВХ, двухстворчатый" - толщина цинкового покрытия стальных усилительных вкладышей не менее 9 мм; толщина стенок усилительных вкладышей не менее 1,5 мм. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" стальные усилительные вкладыши должны быть защищены цинковым покрытием толщиной не менее 9 мкм. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования, противоречащие положениям ГОСТ 30674-99.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком положений пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования к товару "Блок оконный ПВХ, двухстворчатый"

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) так как на участие в аукционе подано 7 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные требования не явились причиной отклонения заявок участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ханты-Мансийск-Дорстрой" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления требований к предоставлению документов, подтверждающих правомочность участника закупки, заключать контракт, а также в части отсутствия обязательных требований к участникам закупки, в части неправомерных требований к материалам "Уайт-спирит (для разбавления красок и эмалей)" и "Блок оконный ПВХ, двухстворчатый".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.10 ч.1 ст.31, п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 179