Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9508/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - исполнение контракта - односторонний порядок - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9508/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Д.Б. Кириченко, П.А. Шашунова,

в отсутствие представителей ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/42532 от 22.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Технический центр Департамента культуры города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оснащение комплексными системами безопасности (СОУЭ, АПС, ОС) подведомственных учреждений согласно списка N 18 (Закупка N 0373200138215000129) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе, в частности положения проекта государственного контракта, а также требования, установленные к товарам, необходимым при выполнении работ, оказанию услуг по оснащению учреждений комплексными системами безопасности.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42532 от 22.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, заказчиком неправомерно установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства).Так, согласно п.7.7 проекта государственного контракта (далее - проект ГК) ответственность предусмотрена за непредставление Заказчику информации, указанной в п.5.4.7. Контракта Подрядчику, в этом случае, подлежит начислению пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Контракта, заключенного Подрядчиком с субподрядчиками за каждый день просрочки за неисполненные фактические обязательства. П.5.4.7 проекта ГК устанавливает обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Работ или в течение гарантийного срока за свой счет.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом подлежат начислению штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации, в частности, положений проекта ГК произошла техническая ошибка при указании п. 5.4.7 проекта ГК в п.7.7 проекта ГК вместо п. 5.4.29 проекта ГК .

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку указание п. 5.4.7 проекта ГК в п.7.7 проекта ГК может вводить участников в заблуждение.

2. Согласно доводам жалобы, в п.10.1 проекта ГК установлены противоречивые требования к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.10.1 проекта ГК исполнение Контракта обеспечивается банковской гарантией или денежными средствами в размере ___ рублей __ копеек, что составляет ___ процентов от начальной максимальной цены Контракта. Предоставляемое обеспечение исполнения Контракта обеспечивает выполнение всех работ Подрядчика, предусмотренных Контрактом, включая обязательства по уплате убытков, неустоек (штрафов, пеней), а также гарантийных обязательств. В интересах указанного обеспечения срок действия банковской гарантии должен превышать срок гарантийных обязательств не менее чем на один месяц. В случае обеспечения исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии, обеспечение исполнения Контракта представляется на срок выполнения всех работ по Контракту и Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Согласно п.5.3 Технического задания аукционной документации Гарантийный срок на выполненные работы - не менее 24 месяцев с даты подписания акта выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. В соответствии с п. 8 Технического задания аукционной документации срок выполнения работ составляет с момента заключения государственного контракта по 07.12.2015.

Таким образом, указание противоречивых сроков действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, не позволяет определить сроков действия банковской гарантии.

Кроме того, по мнению Заявителя, неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, поскольку является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией, что подтверждает п. 1 ст. 369 ГК РФ, согласно которому "банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)".

В соответствии с п. 5.1.14 проекта ГК направить в банк, выдавший банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, требование о погашении задолжностей по уплате неустойки Подрядчиком. (Если предоставлена банковская гарантия в качестве способа обеспечения исполнения контракта).

Согласно ч. 1 ст 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что неустойка выступает как вид ответственности, а не вид обеспечения исполнения обязательства, обязанность по выплате такой неустойки является обязательством исполнителя контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует положения проекта ГК, которые, по его мнению противоречат действующему законодательству в части оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика, а именно:

- п. 15.3 проекта ГК "в случае, если Исполнитель (поставщик, подрядчик) отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в п.14.4 настоящей статьи настоящего Контракта, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке".

В соответствии с п. 14.4 проекта ГК подрядчик вправе направить Заказчику информацию для ее размещения в соответствующем информационном блоке.

Согласно ч.14 ст.34 Закона о контрактной вконтракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации, в частности, проекта государственного контракта, произошла техническая ошибка в части указания пункта 14.4 проекта ГК в п.15.3 проекта ГК вместо п. 15.4 проекта ГК. Так, Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.15.4 проекта ГК: "В случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуги, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 - 4 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, так как положения п.15.3 проекта ГК противоречат нормам п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя жалобы, в п. 6.1 технического задания аукционной документации, а также в приложении к техническому задания содержатся требования, которые вводят в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 3.1 технического задания аукционной документации указано "работы выполняются в соответствии с проектной документацией", в п. 6.1 технического задания аукционной документации содержится требование "Применяемые материалы, оборудование и их характеристики указаны в проектной документации". Вместе с тем, в приложении к техническому задания указаны сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых в первой части заявки предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований в п. 6.1 технического задания аукционной документации.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неоднократном установлении в Приложении к Техническому заданию аукционной документации требований к показателям (характеристикам) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, например к таким материалам как: "Канифоль", "Пульт контроля и управления", "Кабели симметричные огнестойкие парной скрутки", "Выключатели автоматические", "Световое табло со сменной надписью", "Извещатель охранный для закрытых помещений" в отдельных разделах для каждого адресного объекта.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость неоднократного включения в Приложение к Техническому заданию аукционной документации идентичных требований к идентичным товарам по каждому объекту адресного списка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, повлечь ограничение количества участников закупки и препятствовать формированию заявки на участие в электронном аукционе в нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ"на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных положений в проекте государственного контракта, а также в части установления неправомерных требований к необходимым товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.3 ст.96, п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186