Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9487/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - мыло - технические условия - профилактика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9487/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ": Тумакова А.Ю., Акмаевой Ю.В.,

в отсутствие представителей ООО "СТК", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42547 от 22.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения Гражданско-правового договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений в зданиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N45 Департамента здравоохранения города Москвы" на 8 месяцев (Закупка N 0373200008115000091) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2015 NМГ/42547 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

а) п.12 "Туалетная бумага":

-Наличие цветного фона: может не быть,

-Красочный фон цветных изделий: равномерный,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к цветному фону туалетной бумаги, так как не предоставляется возможным определить цветной фон бумаги, что может вводить участников закупки в заблуждение.

б) п.41 "Средство для очистки тканевых поверхностей":

-Пенообразование: должно быть с ненормируемым пенообразованием,

-Высота столба пены: не должно быть более 180 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.41 "Средство для очистки тканевых поверхностей", так как не предоставляется возможным предоставить сведения удовлетворяющие требования Заказчика, что может вводить участников закупки в заблуждение.

в) п.24 "Мыло туалетное":

-Марка: "Нейтральное"; "Экстра"; "Детское"; "Ординарное",

-Первоначальный объем пены: не менее 300 см, при этом в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 28546-2002 "Мыло туалетное твердое. Общие технические условия".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.24 "Мыло туалетное", так как согласно ГОСТ 28546-2002 для марки "Нейтральное" первоначальный объем пены составляет не менее 400 см, "Экстра" первоначальный объем пены составляет не менее 350 см, "Детское" первоначальный объем пены составляет не менее 320 см, "Ординарное" первоначальный объем пены составляет не менее 320 см, что может вводить участников закупки в заблуждение.

г) п.17 "Средство для чистки указателей":

-класс опасности: безопаснее II,

-ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны: не менее 0,1 мг/м,

-Зона хронического действия: не должно быть более 10,0.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.17 "Средство для чистки указателей", так как согласно п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" для 3-го класса опасности ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны составляет 1,1 10,0 мг/м, для 4-го класса опасности ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны составляет более 10,0 мг/м, а также для 3-го класса опасности зона хронического действия составляет 4,9 - 2,5, а также для 4-го класса опасности зона хронического действия составляет Менее 2,5, что может вводить участников закупки в заблуждение, при этом согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации содержатся аналогичные нарушения п.6, п.10, п.14, п.16, п.34, п.47, п.67, в части показателей предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, средней смертельной дозы при введении в желудок и при нанесении на кожу, для зоны острого и хронического действия и для коэффициента возможности ингаляционного отравления (КВИО).

д) п.38 "Мешки для мусора":

-Исполнение, размер: Вместимость (объем пакетов) должна превышать шестьдесят литров, пакеты со специальными завязками, толщина пленки должна быть более семи микрометров,

-Свойства пленки: Номинальная толщина пленки, из которой изготовлены пакеты должна быть более ноля целых двух сотых мкм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требование по п.38 "Мешки для мусора", так как для толщины пленки установлены противоречивые требования, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.12 "Туалетная бумага", п.41 "Средство для очистки тканевых поверхностей", п.24 "Мыло туалетное", п.17 "Средство для чистки указателей", п.38 "Мешки для мусора", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика в части вышеуказанных требований составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 14 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках, вышеуказанным требованиям Формы 2, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также в Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

а) п.17 "Средство для чистки указателей":

-точка горения: более 24°С,

-Температура применения на поверхности: должна быть более 25°С.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование по п.17 "Средство для чистки указателей", так как минимальная температура применения средства 25,000001°С, при этом минимально возможный показатель температуры горения 24,000001°С, таким образом, Заказчик предполагает использование средства для чистки указателей в горящем состоянии, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п.17 "Средство для чистки указателей" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

б) п.13 "Крем-мыло косметическое":

-Внешний вид и физико-химические свойства мыла: густая геле - или кремообразная масса без посторонних примесей, белая или прозрачная,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.13 "Крем-мыло косметическое", так как предлагая выбрать "гелеобразная масса" для раздела "крем-мыло", что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п.13 "Крем-мыло косметическое" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

в) п.2 "Препарат для профилактики засоров":

-Категория поверхностно-активных веществ в составе препарата: Анионные,

-Массовая доля поверхностно-активных веществ (ПАВ) в средстве: должно быть не более сорока шести процентов %.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.2 "Препарат для профилактики засоров", так как согласно ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" массовая доля анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в средствах содержащих АПАВ, не более 35%, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует указание о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ Р 51696-2000, а также вышеуказанные требования по п.2 "Препарат для профилактики засоров" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

г) п.9 "Жидкое мыло с антибактериальным эффектом" - устойчивость пены: не менее 0,6 усл. ед.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.9 "Жидкое мыло с антибактериальным эффектом", так как согласно ГОСТ 31696-2012 "Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические условия" устойчивость пены жидкого мыла не может быть менее 0,8 усл. Ед, что может вводить участников закупки в заблуждение, при этом согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации содержатся аналогичные нарушения по п.13, п.28, п.30.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует указание о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 31696-2012, а также вышеуказанные требования по п.9, п.13, п.28, п.30 установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

д) п.30 "Мыло с антибактериальным эффектом" - пенное число: не менее 100 мм,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.30 "Мыло с антибактериальным эффектом", так как согласно ГОСТ 31696-2012 "Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические условия" пенное число жидкого мыла не может быть менее 145 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует указание о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 31696-2012, а также вышеуказанные требования по п.30 "Мыло с антибактериальным эффектом" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

е) п.21 "Средство для уменьшения пенообразования":

-Минимальная концентрация средства: не должно быть более 1%,

-Максимальная концентрация средства: более 0,1%,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.21 "Средство для уменьшения пенообразования", так как требования к максимальной и минимальной концентрации может вводить участников закупки в заблуждение, при этом аналогичные нарушения содержаться в Форме2 по п.25, п49.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п.25, п49, п.21 установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

ё) п.40 "Полотенца бумажные":

-Разрушающее усилие в среднем по двум направлениям: в сухом состоянии: более 2 Н, не менее 0,2 Н.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.40 "Полотенца бумажные", так как согласно ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" разрушающее усилие в среднем по двум направлениям в сухом состоянии не нормируется для бумажных полотенец.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует указание о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ Р 52354-2005, а также вышеуказанные требования по п.40 "Полотенца бумажные" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

ж) п.15 "Освежитель воздуха" - Общая теплота сгорания: не менее или равно 10 мДж/кг.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к единице измерения общей теплоты сгорания, так как согласно НПБ 256-99 "Препараты в аэрозольных упаковках. Общие требования пожарной безопасности" и иным нормативным документам, общая теплота сгорания измеряется в МДж/кг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п.15 "Освежитель воздуха" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

з) п.13 "Крем-мыло косметическое" - Массовая доля хлоридов: не должно быть более семи процентов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.13 "Крем-мыло косметическое", так как согласно ГОСТ 31696-2012 "Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические условия" массовая доля хлоридов в жидком мыле не может превышать 6%, что может вводить участников закупки в заблуждение и ограничивает круг участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует указание о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 31696-2012, а также вышеуказанные требования по п.13 "Крем-мыло косметическое" установлены в соответствии со сведениями, представленными производителями таких товаров, что подтверждено скриншотами с официальных сайтов производителей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.17 "Средство для чистки указателей", п.13 "Крем-мыло косметическое", п.2 "Препарат для профилактики засоров", п.9 "Жидкое мыло с антибактериальным эффектом", п.30 "Мыло с антибактериальным эффектом", п.21 "Средство для уменьшения пенообразования", п.40 "Полотенца бумажные", п.15 "Освежитель воздуха" не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" обоснованной в части неправомерных требований к используемым при оказании услуг товарам по п.12 "Туалетная бумага", п.41 "Средство для очистки тканевых поверхностей", п.24 "Мыло туалетное", п.17 "Средство для чистки указателей", п.38 "Мешки для мусора".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05