Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9502/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - техническое задание - автозапчасти - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9502/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России: Доценко Г.В., Шеренговского С.Ю., Равинского Н.В., Тимохиной М.А., а также представителя ООО "АлгориТМ": Данилова Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АлгориТМ" (далее - Заявитель) на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку программно-аппаратного комплекса распознавания личности по биометрическим параметрам на контрольно-пропускных пунктах по пропуску людей (Закупка N 0373100065015000088) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2015 NМГ/42542 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены требования, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников, а так же не позволяют корректно сформировать заявку на участие в данном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании указано следующее: "В ПАК РЛБП должны применяться высокоэффективные биометрические алгоритмы, исключающие несанкционированный выход специального контингента с территории учреждения через контрольно-пропускной пункт (далее - КПП)", при этом отсутствует требование по вероятности обнаружения соответствий по категориям ошибок (распознан правильно, в системе идентифицирован неверно и задержан) и (распознан неправильно, в системе идентифицирован верно и пропущен на/с территории учреждения), что противоречит требованию назначения системы и не позволяет Заявителю однозначно предложить техническое решение.

Также в техническом задании аукционной документации Заказчика указано, что "Функция администрирования СПО должна обеспечивать: редактирование, удаление учётных записей пользователей, их свойств и данных, а также удаление (изменение) записи, содержимого отдельных полей записей по заявленному критерию" данная функция противоречит требованию назначения системы, так как может привести к несанкционированному входу специального контингента с территории учреждения через КПП, а также указано следующее: "Интерфейс должен соответствовать современным эргономическим требованиям и обеспечивать удобный доступ к основным функциям и режимам СПО", при этом отсутствует требование и утвержденные Российской Федерацией стандарты современного и удобного доступа.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом вышеуказанных требований технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта Заказчика установлено требование к таре, упаковке и маркировки товара, при этом в аукционной документации отсутствует данное требование.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.4 проекта государственного контракта предъявлены требования к Таре, упаковке и маркировке товара, при этом в аукционной документации, в том числе в техническом задании данное требование отсутствует, что может вводить участников закупки в заблуждение.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к таре, упаковке и маркировке товара установлены для обеспечения его сохранности при транспортировке различными видами транспорта до пункта назначения с учетом перегрузок и хранения на складе грузополучателя, при этом в п.4 технического задания указано следующее: "Поставляемые изделия имеют четкую маркировку в соответствии с действующими техническими условиями. Маркировка нанесена способом, обеспечивающим сохранность ее в течение всего срока эксплуатации и хранения изделия". Кроме того, данное требование установлено к Исполнителю контракта, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования заявки согласно требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.5.5 проекта государственного контракта, а именно: "Государственный заказчик оставляет за собой право помимо проверки 1 (Одного) комплекта товара осуществить экспертизу 100 % товара на соответствие требованиям, установленным Контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документации, на условиях настоящего раздела Контракта", что позволяет Заказчику не обоснованно задерживать срок отгрузки товара.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, следующая информация, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта указано следующее: "п. 5.7. Подписание заключения экспертизы с выводом о соответствии поставляемого товара условиям Контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации является основанием для начала поставки товара в соответствии с условиями раздела 6 Контракта", "п. 5.2.  Поставщик в течении 3 (Трёх) рабочих дней со дня заключения Контракта, информирует Государственного заказчика о готовности предоставить на экспертизу 1 (Один) комплект товара (или оборудования) и в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта обязан предоставить на экспертизу Государственному заказчику 1 (Один) комплект поставляемого оборудования с предоставлением комплекта документов в подтверждение технического задания Государственного заказчика", "п. 5.3.  По итогам проведения экспертизы товара в произвольной форме составляется заключение с указанием соответствия (несоответствия) товара требованиям Контракта (далее - Заключение экспертизы), которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Заключение экспертизы составляется в 3 (Трех) экземплярах, по одному для Государственного заказчика, Грузополучателя и Поставщика", а также "п. 6.1.  Поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества Грузополучателю по адресу, цене и в количестве, указанным в ведомости поставки (приложение N 1 к Контракту), до 21 декабря 2015 года (включительно)", что позволяет определить участникам закупки срок поставки товара с учетом экспертизы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта получены ценовые предложения от предприятий промышленности с одинаковыми ценовыми предложениями, что ставит под сомнение корректность проведения запроса предложений по определению начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также коммерческие предложения.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АлгориТМ" на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 22.10.2015 N МГ/42542.

3. Передать материалы дела в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной максимальной цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии И.С. Максимов

Максимов И. С.