Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9527/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9527/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей

ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России: Суворова Г.Н.,

в отсутствии представителей ООО "СУ-11", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/42649 от 23.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-11" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по технической эксплуатации котельной для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (Закупка N 0373100087315000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42649 от 23.10.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 установлены такие требования как:

 п. "Трубы" (Обработка стали труб термически не обработанные или с термической обработкой сварного соединения или термически обработанные или горячередуцированные. Группа качества стали до В. Марка стали труб и степень раскисления из спокойной или полуспокойной или кипящей стали марки 08 или 10-20 или Ст2-Ст4 или 22ГЮ или 08Ю. Временное сопротивление разрыву стали не более 431 Н/мм2. Предел текучести стали труб каркаса должно быть не более 344 Н/мм2. Относительное удлинение стали не менее 4 %).

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 10705-80, что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. "Шуруп 1,6х10", п. "Шуруп 2х16" в требуемом параметре установлены требования относительно диаметра резьбы и длины шурупа, а в требуемом значении представлены численные вариации, однако, размер диаметра резьбы шурупа и его длина указаны Заказчиком в наименовании товара, что, по мнению Заявителя, противоречит нормам Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N1 к Техническому заданию установлено следующее требование к используемым товарам "Шуруп 1,6х10" (Диаметр резьбы до 2 мм, Длина шурупа 12 мм), "Шуруп 2х16" (Диаметр резьбы 2 мм, Длина шурупа >13 <18 мм).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил возражений, в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, в части описания объекта закупки, а именно в п. "Труба ВГП оцинкованная" Заказчиком указано: "Трубы водогазопроводные оцинкованные могут иметь различный размер. Труба может быть черной или оцинкованной, при этом стоит иметь ввиду, что оцинкованная весит на три процента больше, чем труба черная такого же диаметра. Тип: Оцинкованая/Черная. Условный проход, мм: 6-150. Длина поставляемых труб,м: 1-20".

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что труба ВГП оцинкованная защищена антикоррозийным покрытием, весит на три процента больше, чем труба черная такого же диаметра. Заказчик в Аукционной документации обращает внимание участников закупки на данный факт и что, в случае выбора оцинкованных труб - подрядчик обязан учесть их больший вес при монтаже.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, обе допущены, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СУ-11" на действия ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России обоснованной в части установления неправомерных требований по п. "Шуруп 1,6х10", п. "Шуруп 2х16".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.