Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9537/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - банковское сопровождение контракта - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9537/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ГБУЗ "Медпроект": Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей ООО "Стройтехгрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42657 от 23.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина", корпус N 20 вентилируемый фасад по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд д. 5 корпус 20 САО (Закупка N 0373200597915000024) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42657 от 23.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, заказчиком неправомерно установлен срок даты начала предоставления разъяснений положений аукционной документации.

На основании п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В п.23.3 информационной карты установлен срок даты начала и окончания срока предоставления разъяснений с 05.10.2015 г. по 18.10.2015 г, в то время как дата и время начала подачи заявок на участие в электронном аукционе указана 02.10.2015, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен срок даты начала и окончания срока предоставления разъяснений не с момента публикации извещения об аукционе

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а именно каким образом установленный срок даты начала и окончания срока предоставления разъяснений нарушает законные права и интересы Заявителя, также Заявителем не представлено доказательств и сведений свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе отсутствует информация о банковском сопровождении контрактов.

Согласно ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" рекомендовать высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Закона о контрактной системе, если начальная (максимальная) цена такого контракта (цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта. Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении аукциона начальная максимальная цена составляет 44 064 040,00 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п. 9.1 проекта государственного контракта аукционной документации фиксированного размера обеспечения контракта, без учета порога снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.64 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукционе, а также пояснил, что данное положение применяется в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, отсутствует указание каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 8 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участниками закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

п.40 "Смеси сухие" - Масса 1000 шт. шурупов: Должна быть не более 1,3 кг.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.40 "Смеси сухие", так как масса шурупов не относится к данному материалу, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований в аукционной документации, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N2 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также в Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

п.28 "Раствор готовый":

-Марка по подвижности Пк: Должна быть 2 или 3,

-Норма подвижности по погружению конуса: Должна быть 7-12 см, при этом в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 28013 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.28 "Раствор готовый", так как согласно ГОСТ 28013 норма по подвижности для марок Пк2 и Пк3 составляет 4-12 см, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из необходимости Заказчика требуется выполнение штукатурных работ, таким образом согласно приложению "Б" ГОСТ 28013 подвижность растворной смеси на месте применения в зависимости от назначения раствора для штукатурных работ применяются смеси марок по подвижности Пк2 и Пк3, с глубиной погружения конуса от 7 до 12 см, при этом данные требования не противоречат ГОСТ 28013.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.28 "Раствор готовый", не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия ГБУЗ "Медпроект" обоснованной в части неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам по п.40 "Смеси сухие".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)