Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9526/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - технические условия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2015 г. N 2-57-9526/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ "ДКР": Горского С.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42646 от 23.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ в 2015 году по проведению мероприятий по улучшению транспортной доступности (дополнительные работы) по адресу: г. Москва, ЦАО, Выползов пер., вл. 7 (территория, прилегающая к комплексу Московской Соборной мечети) (Закупка N 0373200124515000525) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.10.2015 NМГ/42646 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

а) п.2 "Смеси бетонные" - Марка по морозостойкостине: не менее F100.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к марке по морозостойкости, так как согласно ГОСТ 26633-2012 показатель с наименованием "морозостойкостине" не регламентируется, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

б) п.7 "Бетон тяжелый":

-Наибольшая крупность заполнителя: не более 20 мм,

-Содержание фракции от 5 (3) до 10 мм в крупном заполнителе: не менее 15 % массы.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование бетону, так как согласно ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" для наибольшей крупности заполнителя 20 мм содержание фракции от 5 (3) до 10 мм в крупном заполнителе составляет 25-40, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.2 "Смеси бетонные", п.7 "Бетон тяжелый", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N1 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также в Приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

а) п.2 "Смеси бетонные", п.7 "Бетон тяжелый" - Марка по прочности: менее М250.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к марке прочности бетона, так как согласно ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" не регламентирует марку по прочности бетона, при этом данное требование содержится в ГОСТ 26633-91, также ГОСТ 26633-91 отменен с 01.01.2014, что может вводить участников закупки в заблуждение, так как Заказчиком установлены требования в соответствии с ГОСТ 26633-91 который является недействующим.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с данными производителей, также марка бетона по прочности является одним из главных показателей качества бетона, в зависимости от которого меняются качественные характеристики данного товара, при этом вышеуказанные требования не противоречат нормативным документам, а также ГОСТ 26633-2012.

б) п.6 "Раствор строительный цементный":

-Состав сухой смеси (исчерпывающий): песок, цемент, зола-унос,

-Содержание песка в растворной сухой смеси: менее 40 % массы раствора,

-Содержание цемента в растворной сухой смеси: не более 70 % массы раствора.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования содержанию цемента и песка в растворной сухой смеси, так как при указании в составе первой части заявки максимальное содержание цемента и песка в растворной сухой смеси превышает 100%, что может повлечь за собой ограничение количества участников.

в) п.8 "Плиты гранитные", п.4 "Бортовые камни" - Характеристика фактуры: неравномерно-шероховатая с высотой неровностей рельефа до 2 мм; крупно-шероховатая, со следами чешуйчатого шелушения и отслаивания от поверхности лещадных частиц до 30 мм и высотой рельефа до 10 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.8 "Плиты гранитные", п.4 "Бортовые камни", так как согласно ГОСТ 32018-2012 "Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия" со следами чешуйчатого шелушения и отслаивания от поверхности лещадных частиц до 30 мм и высотой рельефа до 10 мм является частью пиленой вида фактуры и не может быть отдельно от значения "крупно-шероховатая", при этом в аукционной документации Заказчика установлена инструкция по заполнению заявки, в которой указано следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой" и "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", что может вводить участников закупки в заблуждение, так как не предоставляется возможным предоставить характеристики в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки участник закупки должен руководствоваться следующим положением: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", таким образом участникам закупки предоставляется возможным заполнить заявку на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями инструкции и ГОСТ 32018-2012.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.2 "Смеси бетонные", п.7 "Бетон тяжелый", п.6 "Раствор строительный цементный", п.8 "Плиты гранитные", п.4 "Бортовые камни" не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГКУ "ДКР" обоснованной в части неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам п.2 "Смеси бетонные", п.7 "Бетон тяжелый".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05