Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10121/77-15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - обеспечение исполнения контракта - охрана труда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10121/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Департамента строительства города Москвы: Севостьянова С.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "КитежГрад", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/44817 от 09.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства Детская поликлиника N 71 первого уровня на 320 посещений в смену по адресу: улица Академика Комарова, вл. 1-3, район Марфино, СВАО города Москвы (Закупка N0173200001415000882) соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.11.2015 N11/44817 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя порядок оценки конкурсных заявок не позволяет участникам закупки определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно:

- "Цена договора - значимость 60%";

- "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" со значимостью критерия 20%, оценка заявки по которому проводится по показателю "Качество работ".

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

На основании п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствие с п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

П. 26 Правил установлено, что Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным п. 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

В силу п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсная документация Заказчика содержит следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качество выполняемых работ":

- установлен порядок оценки заявок по показателю: "Предложение по методам производства работ" следующим образом: "оценивается предложение участника по методам выполнения всех работ, предусмотренных главами 1-7 "Сводного сметного расчета", при этом в документации установлено, что баллы по данному показателю присваиваются следующим образом:

- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по методам производства работ.

- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- установлен порядок оценки заявок по показателю: "Предложение по охране труда" следующим образом: "оценивается предложение участника по организации охраны труда при выполнении всех работ, предусмотренных главами 1-7 "Сводного сметного расчета", при этом в документации установлено, что баллы по данному показателю присваиваются следующим образом:

- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по охране труда.

- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда не в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда не в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в порядке оценке по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" присутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок в части установления порядка оценки по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в закупке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

В силу, ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п.16.1 информационной карты конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке следующего документа: "обоснование предлагаемой цены контракта", поскольку предоставление данного документа не предусмотрено ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование п. 16.1 информационной карты конкурсной документации содержит сноску, согласно которой данный документ предоставляется участником закупки, предложившим цену контракта на двадцать двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, в составе заявки на участие в аукционе, в случае если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо) в соответствии с ч. 9, 10 ст. 37 Закона о контрактной системе, при этом согласно извещению о проведении закупки данная закупка проводится на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства, в связи с чем участники закупки вправе при формировании заявки на участие в открытом конкурсе не предоставлять в составе заявки обоснования предлагаемой цены контракта.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации Заказчика неправомерно не установлено требование о том, что стоимость работ указанная в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске участника закупки к выполнению работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации должна быть не менее стоимости работ, предусмотренных техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в документации о закупке не установлена конкретное значение предельной стоимости работ, на которую участнику закупки должно быть выдано свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске участника закупки к выполнению работ, предусмотренных техническим заданием, поскольку Заказчику на момент формировании конкурсной документации не представляется возможным определить снижение цены контракта победителем открытого конкурса.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с ч. 6 или 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса.

При этом из вышеуказанного положения Градостроительного кодекса не следует, что данное требование должно быть установлено в конкурсной документации Заказчика.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в документации о закупке включены неравные положения о сроке действия обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 19 проекта государственного контракта установлены следующие требования к обеспечению исполнения государственного контракта:

- в п. 19.7 установлен следующий срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта: "Денежные средства возвращаются Генеральному подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения всех его обязательств (в том числе гарантийных) по Контракту, а также всех обязательств по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту";

- в п. 19.8 установлено следующее требование к сроку действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта: "Срок действия банковской гарантии, предоставляемой Генеральным подрядчиком при заключении Контракта, должен превышать срок действия Контракта на 2 (два) месяца (с учетом положений п. 13.3 Контракта)".

По мнению Заявителя указанные в документации сроки исполнения государственного контракта являются неравными по отношению к участнику закупки, поскольку денежные средства возвращаются Заказчиком исполнителю государственного контракта в течение 10 дней со дня получения заказчиком требования о возврате средств, после выполнения, в том числе гарантийных обязательств, при этом обеспечение надлежащего исполнения государственного контракта в форме банковской гарантии предоставляется на срок, превышающий срок выполнения работ, предусмотренных техническим заданием на два месяца, но не включающий срок гарантийных обязательств, что по мнению Заявителя, является неправомерно неравными требованиями к обеспечению исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требования Заказчика к обеспечению надлежащего исполнения государственного контракта может вводить участников закупки в заблуждение, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия Департамента строительства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.11.2015 N11/44817.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 доб. 192