Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9570/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - технические условия - государственный, муниципальный контракт - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9570/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы": Иванова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "Связь и пожарная безопасность", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/43012 от 26.10.2015),

рассмотрев жалобы ООО "Связь и пожарная безопасность" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий и сооружений ГКУЗ ДС N20 ДЗМ по адресу г. Москва, г. Троицк (Закупка N 0373200203115000085) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.10.2015 NМГ/43012 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки действия государственного контракта, что не позволяет участникам закупки корректно определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения: "12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" __________ 20__ г.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок действия контрактов, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Прриложении N1 к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

 по п. 24 "Олифа тип 5" установлено требование "Предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны производственных помещений: до 300 мг/м3", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия", которым регламентируются конкретные показатели предельно допустимой концентрации растворителей, входящих в состав олифы;

 по п. 56 "Краски тип 11" установлено требование "Марка краски: МА-15/22/25/охра/сурик", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", которым не регламентируются марки краски "МА-охра", "МА-сурик";

 по п. 71 "Шкурка шлифовальная" установлены требования "Вид шлифматериала: Нормальный электрокорунд/ Белый электрокорунд/ Легированный электрокорунд/ Циркониевый электрокорунд/ Монокорунд/ Зеленый карбид кремния/ Черный карбид кремния/ Стекло", "Марка шлифматериала: Ф14А/24А/ 23А/92А-М/ 44А", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 6456-82 "Шкурка шлифовальная бумажная. Технические условия", согласно которому указанным маркам шлифовочного материала не соответствуют указанные виды материалов, так например вид шлифовочного материала "Циркониевый электрокорунд" соответствует марке 38А, которая не соответствует требованиям аукционной документации;

 по п. 74 "Раствор строительный" установлено требование "Марка по подвижности: Пк/Пк2/Пк3/Пк4", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", которым не регламентируется марка по подвижности растворов строительных "Пк".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлено вышеуказанные требования, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика по п. 24, 56, 71, 74 Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении первых частей заявок участников закупки от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований по п. 55 Кабель тип 10" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации: "Кабели: Требуются кабели с медными жилами, с пластмассовой изоляцией, в пластмассовой оболочке, без защитных покровов, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках", "Максимально допустимая температура жил: Максимально допустимая температура жил при коротком замыкании не должна превышать 160 С", поскольку, по мнению Заявителя, указанные требования не соответствуют ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия", согласно максимально допустимая температура жил кабеля с изоляцией из вулканизированного полиэтилена при коротком замыкании составляет 250°С, что не соответствует требованиям документации, и может вводить участников закупки в заблуждение при определении материала изоляции кабелей, применяемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 55 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации не установлены требования к материалу изоляции кабеля.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

 по п. 49 "Олифа тип 3" установлено требование: "Массовая доля фосфорсодержащих веществ в пересчете на Р2О5: не более 0,026%", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку данная характеристика не регламентируется ГОСТ 7931-76 "Олифа натуральная. Технические условия";

 по п. 91 "Краска тип 1" установлено требование "Время высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) ос,: не более шестидесяти мин", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку данная характеристика не регламентируется ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия";

 по п. 87 "Олифа тип 1" установлено требование "Цвет по йодометрической шкале: не темнее 800 мг I2/100 см3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку данная характеристика не регламентируется ГОСТ 32389-2013 "Олифы. Общие технические условия";

 по п. 24 "Олифа тип 5" установлено требование "Цвет по йодометрической шкале: Не темнее 800 мг J2/100 см3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку данная характеристика не регламентируется ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что указанные в жалобе Заявителя требование к товару "Олифа тип 5" регламентируется ГОСТ 190-78, требование к товару "Олифа тип 1" регламентируется ГОСТ 32389-2013, требование к товару "Олифа тип 3" регламентируется ГОСТ 7931-76, требование к товару "Краска тип 1" регламентируется ГОСТ 28196-89.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком вышеуказанных требований к товарам, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Связь и пожарная безопасность" на действия ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части отсутствия в проекте государственного контракта срока действия государственного контракта, а также установления неправомерных требований по п. 24, 56, 71, 74 Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.