Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9598/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9598/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБОУ Школа N 1794: В.Н. Никитиной, О.М. Тимкив,

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: А.И. Алексеевой, А.В. Кравченко,

ООО "ТЕПЛОХОЛОД": А.А. Цветкова,

рассмотрев жалобу ООО "ТЕПЛОХОЛОД" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ Школа N 1794 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в САО в 2016 году (совместные торги) (Закупка N0373200173915001275) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43021 от 26.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам:

-п. 34 "Солидол жировой": "Эффективная вязкость при 0 °С и среднем градиенте скорости деформации 10с-1: не более 2500 Па · с (Па)";

-п. 12 "Шурупы с потайной головкой": "Диаметр резьбы: 4 или 10 мм", "Длина шурупа: 30 и 35 мм";

-п. 28 "Лак битумный": "Эластичность пленки при изгибе: менее 1,5 мм", "Стойкость пленки к статическому воздействию 3%-ного раствора NaCl при 20 2 °С: >2 мин";

-п. 36 "Парусина (брезент)": "Ширина: 74; 80; 85; 90 см", "Отклонение по ширине: не более -2,0/+2,0";

-п. 47 "Краски масляные": "Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при температуре (202) °С: от 0,4 ч";

-п. 16 "Манометр": "Резьба штуцера: более М18х1, но менее М21х2";

-п. 7 "Кабели силовые": "Цвет изоляции каждой жилы: серый и ; или синий и ; или коричневый и ; или черный и ; или зеленый-желтый".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования: "Если характеристики требуемого к поставке товара описываются заказчиком с использованием слов "более", "менее", "не более" или "не менее", то в случае указания этих слов до знака "двоеточие", их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться ко всем значениям показателя характеристики, указанным заказчиком; если же вышеописанные слова указаны после знака "двоеточие" или же знак "двоеточие" отсутствует, то их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанному заказчиком. Символы <;> (точка с запятой) читать как <или>.".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования по п. 34 (согласно ГОСТ 1033 эффективная вязкость при 0 °С и среднем градиенте скорости деформации 10с-1 измеряется в Па · с (П)), по п. 12 (согласно ГОСТ 1145 шурупы с диаметром резьбы 10 мм длиной 30 и 35 мм не существуют), по п. 28 (согласно ГОСТ 5631 эластичность пленки при изгибе составляет не более 1 мм, стойкость пленки к статическому воздействию 3%-ного раствора NaCl при 20 2 °С составляет не менее 3 ч), п. 36 (согласно ГОСТ 15530 допускаемые отклонения по ширине тканей - 1,5 см - при ширине ткани до 99 см включительно), п. 47 (согласно ГОСТ 30884 стойкость покрытия к статическому воздействию воды при температуре (202) °С составляет не менее 1 ч), п. 16 (согласно правилам инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участнику не представляется возможным менять второе значение, при этом, согласно ГОСТ 2405 участник может выбрать только резьбу штуцера М20х1,5), п. 7 (участнику не представляется возможным указать значение в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что вводит участника закупки в заблуждение).

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования. При этом, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п. 34, 12, 16 установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до" без слова "включительно", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения. К цвету красок, эмали, смазки, дезинфицирующего средства данное требование не применяется".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование инструкции, поскольку участнику закупки не понятно какое требование не применяется к цвету красок, эмали, дезинфицирующего средства.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчику поступил запрос: "Пункт 43 "Фильтр панельный". Пункт "производительность". Аналогично вопросу N1 данного запроса разъяснений, требуется значение "не менее 900", хотя согласно требуемым размерам и площади фильтра такая производительность физически невозможна". Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 21.10.2015 NРД2, в котором Заказчик поясняет следующее: "Параметр "Производительность" при рассмотрении первых частей рассматриваться не будет".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика изменяют суть аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 15 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТЕПЛОХОЛОД" на действия ГБОУ Школа N 1794 обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 34, п. 12, п. 28, п. 47, п. 36, п. 16, п. 7, а также в части дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182