Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10767/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - ГОСТ - технические условия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10767/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Смольянова А.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: Кравченко А.В.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "АСТЕРКОМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/45003 от 10.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АСТЕРКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году (Закупка N0173200001415000826) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неуказания в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе разъяснения использования слов "более", "менее", "свыше", а также сочетания "и/или" при указании минимальных и максимальных значений показателей характеристик товаров, установленных в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2015 N11/45003 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием:

- по п. 4 "Краски масляные" установлены требования "Способ нанесения для марок МА-15, МА-22: кистью, валиком", "Расход краски на однослойное покрытие для марок ма-15, ма-22: 55...240 г/м2", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к процессу выполнения работ, а не к самой краске;

- по п. 7 "Смеси сухие" установлено требование "Расход материала при толщине слоя раствора 10 мм: не менее 17 но не более 22 кг сухой смеси/м2", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к процессу выполнения работ, а не к самим смесям сухим;;

- по п. 9 "Трубы электротехнические гофрированные" установлены требования "Условия монтажа гофрированных труб: для открытой или скрытой проводки", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к процессу выполнения работ, а не к самим трубам электротехническим;

- по п. 17 "Смеси сухие" установлены требования "Расход смеси фуговочной: не более 2,0 кг/м2", "Максимальная температура применения: не менее 30°С", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к товару, поскольку расход смеси является требованием к процессу выполнения работ, а максимальная температура применения смеси является характеристикой среды;

- по п. 23 "Краски водно-дисперсионные" установлены требования "Количество наносимых слоев краски: 2 или 1 слой", "Способ нанесения: кистью; валиком; пневматическим распылением", "Расход краски на один слой: не более 300 г/м2";

- по п. 34 "Растворы строительные, кладочные" установлено требование "Температура растворных смесей в момент использования при среднесуточной температуре наружного воздуха: до -10°С до -20°С, ниже -20°С при скорости ветра до 6 м/с и выше 6 м/с".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Краски масляные" установлены в соответствии с ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", требования к товару "Трубы электротехнические гофрированные" - ГОСТ Р 50827-95 "Корпуса для аппаратов, устанавливаемые в стационарные электротехнические установки бытового и аналогичного назначения. Общие требования и методы испытаний", требования к товару "Краски водно-дисперсионные" - ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", требования к товару "растворы строительные, кладочные" - ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", а также представил скриншоты сайтов производителей смесей сухих с указанием сведений о расходе и температуре применения сухих смесей, на основании чего Заказчиком установлены требования к товарам, применяемым при выполнении работ, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием:

- по п. 3 "Гипсовые вяжущие" установлены требования "Марка вяжущего: Г4; Г5; Г6; Г10; Г13", "Предел прочности при сжатии и при изгибе образцов-балочек размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч: не более 13(130) МПа (кгс/см2)", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования не соответствуют ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия", согласно которому предел прочности при сжатии и при изгибе образцов-балочек гипсовых вяжущих марки Г13 размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч должен быть не менее 13(130) МПа (кгс/см2);

- по п. 4 "Краски масляные" установлены требования "Наименование краски и марка: краски цветные МА-15 и МА-22", "Массовая доля летучего вещества для марок МА-15, МА-22: не более 20%", "Массовая доля пленкообразующего вещества для марок МА-15, МА-22: не менее 20%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", согласно которому массовая доля летучего вещества для краски марки МА-15 должна быть не более 12%, массовая доля пленкообразующего вещества краски указанной марки - не менее 26%.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, каким образом указанные сведения противоречат ГОСТ 10503-71 и ГОСТ 125-79, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении требований к пределу прочности при сжатии и при изгибе гипсовых вяжущих и массовой доле летучего и пленкообразующего веществ в краске вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документацией:

- по п. 45 "Смеси сухие клеевые" установлено требование "Класс смесей в зависимости от удельной эффективной активности естественных радионуклидов: I или II или III", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", согласно которому материалы II класса удельной эффективной активности естественных радионуклидов применяются в дорожном строительстве и в строительстве производственных сооружений, III класса - только в дорожном строительстве, при этом закупка проводится на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях;

- по п. 28 "Трубы стальные электросварные прямошовные" установлено требование "наружный диаметр трубы: 89 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 10706-76 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования", однако ГОСТ 10706-76 распространяется на прямошовные электросварные трубы общего назначения диаметром 426-1620 мм;

- по п. 39 "Винты самонарезающие, с заостренным концом" установлены требования "Номинальный диаметр резьбы для винтов с потайной и полукруглой головкой: не менее 4 но не более 8 мм", "Диаметр головки (D) для винтов с потайной головкой: не менее 7 но не более 14,5 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", согласно которому диаметр головки (D) для винтов с потайной головкой и номинальным диаметром резьбы не меньшим 4 мм должен быть не менее 7,4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими положениями законодательств Российской Федерации об осуществлении закупок и о техническом регулировании руководствовался Заказчик при установлении требования об использовании при капитальном ремонте образовательных учреждений товаров, которые разрешено использовать при строительстве производственных сооружений и дорожном строительстве, а также при установлении требования о соответствии труб с наружным диаметром 89 мм ГОСТ, регламентирующего характеристики труб диаметром 426-1620 мм и установлении вышеуказанных требований к товарам "Гипсовые вяжущие" и "Винты самонарезающие, с заостренным концом", а также затруднился обосновать необходимость установления в документации вышеуказанных требований.

Помимо вышеуказанного по мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при исполнении государственного контракта:

- по п. 39 "Винты самонарезающие, с заостренным концом" установлены требования "Номинальный диаметр резьбы для винтов с потайной и полукруглой головкой: не менее 4 но не более 8 мм", "Длина винтов для винтов с потайной и полукруглой головкой: не менее 40 но не более 45 мм", "Диаметр головки (D) для винтов с потайной головкой: не менее 7 но не более 14,5 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11652-80, согласно которому номинальный диаметр резьбы винта с номинальной длиной большей или равной 40 мм должен быть не менее 5 мм;

- по п. 3 "Гипсовые вяжущие" установлено требование "Содержание металлопримесей в 1 кг гипса: не более 7 г", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 125-79, согласно которому содержание металлопримесей в 1 кг гипса должно быть не более 8 мг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное нарушение следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам пп. 3, 28, 39, 45 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не разъяснено использование слов "более", "менее", "свыше", а также сочетания "и/или".

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации размещено Приложение N1 к техническому заданию аукционной документации, а также Приложение N3 к информационной карте документации, содержащие инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при не разъяснении в аукционной документации правил чтения символов, а также свидетельствующих о том, что Заказчиком при описании характеристик товаров, применяемых при выполнении работ применены нестандартные символы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСТЕРКОМ" на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 3, 28, 39, 45 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "ФинансСтрой" от 12.11.2015 N2-57-10089/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)