Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9627/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - единицы измерения - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9627/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Максимова И.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Алимжанова Р.Х.,

ООО "Армада-Строй": Кузьмина В.Б., Хубуа Д.К.,

рассмотрев жалобу ООО "Армада-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство озелененной территории кв.N 36 Бутовского лесопарка ПК N 113, р-н Южное Бутово, ЮЗАО г. Москвы (Закупка N 0373200003115000350)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43077 от 27.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п.2 "Кустарники декоративные лиственных пород": Диаметр кроны - не менее 0,2 м, что, по мнению Заявителя является неправомерным, так положения ГОСТ  26869-86 "Саженцы декоративных кустарников" (требование о соответствии которому установлено в аукционной документации) регламентирует только диаметр кроны для хвойных пород;

- п.11 "Полотно иглопробивное для дорожного строительства": поверхностная плотность - не менее 250 г/см2, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно нормативно-техническим документам данный параметр измеряется в г/м2. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил ТУ 63.070 оп 37-86 "Полотно иглопробивное прорезиненное для дорожного строительства "Армодор-1, подтверждающий, что данный параметр характеристики измеряется в г/м2 и значение такой характеристики составляет более 550 г/м2;

- п.12, п.13 "Смеси асфальтобетонные горячие дорожные" : содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне должно быть не более 25, что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как Заказчиком не установлена единица измерения по данному параметру. Вместе с тем, соответствии с положениями ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов" данный параметр имеет единицу измерения - % по массе;

- п.12, п.13 "Смеси асфальтобетонные горячие дорожные" : коэффициент вариации предела прочности при сжатии при температуре 50 °С должен быть более 18 % по массе, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов" данный параметр не имеет единицы измерения;

- п.15 "Вывески гранитные": полный остаток песка на сите N 2,5 мм" - 40-60 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как данный параметр должен измеряться в %. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные требования установлены вследствие технической ошибки;

- п.27 "Эмаль": доля нелетучих веществ - не более 70-65, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как участникам закупки не предоставляется возможным идентифицировать минимальные и (или) максимальные показатели характеристик товаров, необходимых Заказчику;

- п.29 "Болты с шестигранной головкой": номинальный диаметр резьбы - не менее 14; диаметр стержня не более 10, что по мнению Заявителя является неправомерным, так как участникам закупки не предоставляется возможным идентифицировать потребность Заказчика. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные требования установлены вследствие технической ошибки;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в аукционной документации.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно:

- п.12, п.13 "Смеси асфальтобетонные горячие дорожные" : сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50 °С не менее 22 МПа, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанные требования не соответствуют ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов", согласно которому сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50 °С должна быть не менее 0,22 МПа.;

- п. 14 "Бортовая доска": устойчивость к гниению - 3-4, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как Заказчиком по данному параметру не указана единица измерения. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный показатель соответствует всем требованиям, предъявляемым к доскам хвойных и лиственных пород, в том числе к показателям к устойчивости к гниению.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, что вышеуказанные показатели по п. 12, п. 13, п. 14 не являются стандартными и установлены в противоречия положениям соответствующих ГОСТ, также не представлены документы и сведения, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 5 заявок. Также, согласно пояснениям Заказчика, Заявителем подана заявка на участие в даном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОООО "Армада-Строй" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.2, п.11, п.12, п.13, п.15, п.27, п.29 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян