Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9662/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - водоотведение - участники закупок - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9662/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: А.А. Шаровина, С.В. Красненковой, К.А. Олисаева,

ООО "Строительные направления": Г.В. Вишневской,

рассмотрев жалобу ООО "Строительные направления" (далее - Заявитель) на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в 2015-2016 годах административного здания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, дом 12/9 (Закупка N 0173100006615000006) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43201 от 28.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пп.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований в части единиц измерения по позициям "Вентильная головка к смесителям для умывальников" - "угол поворота: 180 °С"; п. "Тройники для канализации из полиэтилена низкого давления" - "угол 90 °С"; п."Отводы для канализации из полиэтилена низкого давления" - "угол 45 °С".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, в частности по позициям "Вентильная головка к смесителям для умывальников", "Тройники для канализации из полиэтилена низкого давления" и "Отводы для канализации из полиэтилена низкого давления" неверно указаны единицы измерения параметров "угол".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение положений пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования по позиции "Изолента ПВХ" - "длина бобины, стержня или трубки не менее 15 мм и не более 20 мм", так как данные требования являются завышенными и излишними. Также по позиции "Бетон тяжелый" установлены требования: "объемный состав бетона: на 1 л цемента должно приходиться песка, л не более 2,4"; "объемный состав бетона: на 1 л цемента должно приходиться щебня, л не более 3,9". Вместе с тем, согласно доводам жалобы, данные характеристики отсутствуют в соответствующих ГОСТ на данный товар, таким образом, по мнению Заявителя жалобы, являются завышенными и излишними требованиями к товару "Бетон тяжелый".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам "Изолента ПВХ" и "Бетон тяжелый", а также пояснить в соответствии с какими нормативными документации и техническими регламентами установлены данные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение положений пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, аукционная документация вышеуказанного электронного аукциона недоступна для копирования и поиска фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация размещена на официальном сайте в формате PDF, вместе с тем, данный файл не позволяет осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста, что также затрудняет подготовку заявки на участие в аукционе, что является нарушением ч.2 ст.65 и п.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ в разделе 4 Технического задания и в Приложении N2 к Техническому заданию, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а также значения показателей, которые не могут изменяться, кроме того, в разделе 4 Технического задания также установлены требования к товарам, в частности, к таким товарам как: "Специальные требования к материалам, используемым при выполнении Работ: требуется шпатлевка марки НЦ-0038 (белая или серая), время высыхания до степени 3, при температуре (20+2)°С должно быть не более 3 ч.", а также "Необходимый материал, используемый при выполнении работ: Муфты соединительные для канализации из полиэтилена низкого давления. Диаметр 50 мм. Устойчивость к воздействию горячей воды (максимальная температура) до 40 °С. Назначение для канализации".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика требования к товарам установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительные направления" на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Е.А. Дейнега (495) 784-75-05 (179)