Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9631/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9631/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителя Администрации поселения Московский: Бабкина Р.Р.,

в отсутствие представителей ООО "МЕНАШЕ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/43214 от 28.10.2015)

рассмотрев жалобу ООО "МЕНАШЕ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту подсобных помещений - павильона раздевалок здания МУ "ЦСМ" и благоустройству территории на земельному участке по адресу: г. Москва, г. Московский, участок 203Ю (Закупка N 0148300014515000164) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований в аукционной документации в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.10.2015 N МГ/43214 документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации которые изменяют ее суть.

На основании п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В требованиях к материалам Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

п. 53 "Прожекторы светодиодные" - Марка, производитель прожектора, производитель светодиодов: Страна-производитель - Россия. Страна-производитель светодиодов - Корея. В связи с ограниченностью рынка данного оборудования предлагаемые марка и (при предложении аналога) производитель прожектора, а также производитель светодиодов должны быть указаны участником конкретно.

Также согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ТУ, в частности, ТУ 5710-001-60765559-2009.

Согласно доводам Заявителя, ТУ разрабатываются и действуют для конкретного производителя товара и не могут распространятся на всех производителей товаров такого вида, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п. 53 "Прожекторы светодиодные", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии, при этом Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что под требование ТУ 5710-001-60765559-2009 соответствуют также товары иных производителей, помимо производителей товаров, разработавших данные конкретные технические условия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть

Комиссией управления установлено, что на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.Zakupki.gov.ru Заявителем подан запрос о разъяснении положений аукционной документации от 20.10.2015 NРД1, от 22.10.2015 NРД3, от 22.10.2015 NРД2 Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации согласно которому:

"Вопрос: Просим также пояснить, как понимать такое требование: "плитки керамические, размер, до 300 мм". Что это - длина, ширина, длина и ширина.

Ответ: параметр "размер" означает" длину и (или) ширину".

"Вопрос: Относительно товара N 14 в документации установлено - "фактура - по согласованию с заказчиком".

Ответ: Фактура - рогожка средняя".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации которые изменяют ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений документации от 20.10.2015 NРД1, от 22.10.2015 NРД3, от 22.10.2015 NРД2, которые изменяют суть положений аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МЕНАШЕ" на действия Администрации поселения Московский обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 65, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: А.Г. Абегян

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)