Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9648/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9648/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБПОУ "Воробьевы горы": Алексеевой А.И., Кравченко А.В.,

в отсутствии представителей ООО "Актив", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/43194 от 28.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Актив" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ "Воробьевы горы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению бесперебойного функционирования автоматической системы пожарной сигнализации, автоматической системы охранной сигнализации, системы автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт "01" ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве, системы оповещения людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, автоматической установки водяного пожаротушения, автоматической установки спринклерного и дренчерного пожаротушения объектов ГБПОУ "Воробьевы Горы" (Закупка N 0373200173915001277) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43194 от 28.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования в составе Аукционной документации, которые в свою очередь ограничивают количество участников закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки, поскольку в соответствии с п.10 Технического задания качественные и количественные характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребности Заказчика, указаны в Приложение N 1 Технического задания.

При этом, согласно доводам жалобы в составе документации отсутствует файл или документ с наименованием Приложение N 1, в связи с чем участник закупки не имеет возможности определить где указаны требования к товарам, что может привести к ограничению числа участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе Аукционной документации содержится файл "Сведения о качестве, технических характеристиках материалов применяемых при выполнении работ", что позволяет участникам закупки составить заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, в том числе каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 18 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 установлены такие требования как:

 п. "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые" (Массовая доля основных компонентов: олово 9 - 91 %, свинец остальное %; Массовая доля примесей: сурьма не более 0,20 %, медь не более 0,08 %, висмут не более 0,2 %, мышьяк не более 0,03 %, железо не более 0,02 %, никель не более 0,02 %, сера не более 0,02 %, цинк не более 0,002 %, алюминий не более 0,002 %).

 п. "Спирт этиловый технический ректификованный" (Массовая концентрация сивушного масла (пропанол-1, пропанол-2, изобутанол, бутанол-1, изопентанол) в пересчете на безводный спирт не более 10 мг/дм3. Массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту в безводном спирте мг/дм3. Массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в пересчете на безводный спирт мг/дм3. Объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт %. Массовая концентрация сухого остатка в пересчете на безводный спирт не более 15 мг/дм3. Массовая концентрация уксусного альдегида в пересчете на безводный спирт не более 10 мг/дм3).

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 21930-76, ГОСТ 6452-82, ГОСТ 18300-72, что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по п. "Ветошь" (Состав должен быть 100% хлопок), значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены требования к товару по п. "Ветошь", а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товару по п. "Ветошь" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования по п. "Спирт этиловый технический ректификованный" (Проба на окисляемость при 20 °C Массовая не менее 10 мин), таким образом, что не позволяют участнику определить определить какие именно сведения в составе заявки должен предоставить участник закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены в следствии технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанному товару составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

4. По мнению Заявителя, требования, установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3.1.3. Положения о системе закупок города Москвы, утержденной Постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2012 года N 67-ПП типовые формы документов, утвержденные межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей в обязательном порядке применяются заказчиками города Москвы при проведении закупок первого и второго уровней.

Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации Заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части заявки, которая не соответствует типовой форме, утвержденной межведомственной группой, кроме того, инструкция не раскрывает правила чтения символов, знаков и слов использованных при описании товаров, а именно: знаков "...", "()", слов "не превышает", символа "}", слов "от", "до", "от... до".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, что не препятствует Заявителю принять участие в аукционе и не влечет ограничение количества участников закупки, кроме того начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 503 995,75 рублей, что не превышает 100 млн. рублей и установление Заказчиком в составе Аукционной документации типовой инструкции по заполнению заявки не является обязательным требованием.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал, а также не представил документов, подтверждающих каким образом требования Аукционной документации нарушили его права и законные интересы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 18 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Актив" на действия ГБПОУ "Воробьевы горы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.